|
【人民報消息】我曾在《常態獨裁 病態輿論》（載於《開放》2003年10月號）一文中說：「黑幕重重的中南海，似乎深不可測，其一舉一動，引來輿論的一驚一咋，黑幕制度多年的翻雲覆雨，並沒有讓輿論界改變見風使舵的輕浮，中南海的週期性痙攣，讓媒體屢屢陷於預測失靈的尷尬。」最近一段時間，圍繞著三中全會，再次上演了「黑箱捉弄媒體的鬧劇。 在會議召開前，似乎中共高層和智囊們不斷放話，致使國內外媒體一起發力，甚至有媒體驚呼：從發佈政治局的辦公和學習等會議的消息到高調張揚三中全會，特別是政治局即將向全會述職的舉動，預示著胡溫體制已經開啓了決策透明化和黨內民主的進程。 然而，全會一開，國內媒體頓時漆黑一片，一點光亮都沒有；國外媒體再次驚叫：與去年人大會議媒體爭相報導的情景相比，三中全會籠罩在神祕的氣氛中。有媒體還分析說：如此封鎖會議信息，大概與會議結果的不完全確定有關。好像中共曾經召開過的結果早已確定的無數次「團結、勝利的大會」，曾經有過不封鎖消息的記錄。 而事實上，中共從延安時代直到1949年掌權以來，黨的重要會議都是內部的權力分贓和確定統治的方針及策略的工具，每一次會議的重要人事安排和方針策略，差不多都是在會前的黑箱中確定了（或由極權者個人的一言九鼎，或由寡頭們的討價還價的結果來確定），會議本身不過是走走程式「合法性」的過場而已，即便是全國人大和政協的會議亦如此。 在我的記憶中，除了五年一次的全國代表大會的日程內容有所披露之外，中央全會一向是在會議期間封鎖資訊，會後才有資訊的披露，有時還要過一段時間才能見諸於媒體。這已經成了中共慣例，絲毫不值得大驚小怪。而且，在我看來，起碼在胡錦濤第一任內，中共高層的權力制衡，只能來自寡頭們之間的勢均力敵的權爭，而不會來自黨內製度的實質性改革。所以，現在的政治局述職與過去的黨魁作報告，不會有本質區別，期望由此啓動黨內民主和有效監督，正如讓一個人的左手監督右手一樣。 中共政權是獨裁統治，壟斷和封鎖是其運作常態，黑箱政治不過是權力壟斷的表現之一，所有決策及其高層人事安排，不要說被它強制代表的十幾億百姓不知道，就是已經宣誓永遠忠於它的絕大多數黨員們也毫不知情。象在所有領域內的官權與民權的嚴重不平衡一樣，在信息的佔有和披露上，也有嚴格等級規定，也是資訊壟斷下的歧視性披露制度。 每次重要會議，最核心的資訊只有最高層的寡頭們知道，其次是政治局成員，再次是中央委員（加高級統戰花瓶），再次是非中央委員的省部級官員，再次是廳局級，再是其他級別的官員，再再次是普通黨員，最後才是作爲「羣衆」的老百姓。資訊的數量和質量隨著級別的下降而逐級遞減，等到了占人口絕大多數的「羣衆」這一最低層，他們所得到的資訊，已經層層過濾，剔除了獨裁者們主觀認定的一切「敏感信息」，剩下的自然就是「團結、勝利的大會」的信息，從十六大開始，似乎又多了「創新的大會」的資訊。之後，就是全黨全國人民「歡呼吧」、「歌唱吧」、「掀起學習新高潮吧」 中共高官們做的是「資訊的轎車」，有檔次的嚴格區分，有人坐頂級的加長豪華防彈車，有人坐奔馳寶馬奧迪，有人只能坐「資訊出租車」；普通黨員恐怕要乘「資訊公共汽車」，而一般百姓恐怕就淪爲「資訊的自行車或徒步」了。 如此黑箱制度，除了對民衆知情權的剝奪和資訊佔有的嚴重不對等之外，怎麼還能指望「資訊的透明化」！ 2003年10月13日於北京家中 作者爲自由撰稿人，批評家 ——原載《觀察》〔原題：無聲三中全會與信息歧視〕
| 
打印機版
