达苏莎形容，即使法例备而不用，已经会造成足够“惊吓效应”，而“（立法）只会是一个更大问题的开始。”

六成不满高官手法

另一方面，岭南大学意见调查研究部成功访问五百二十八名市民，六成被访者不满特区政府官员推销二十三条立法的手法；四成人认为立法后会改变市民现有生活方式，半数称会因而削弱他们对一国两制的信心。五成七受访者认为现在不是立法适当时间，而五成一人更直指根本没需要立法，因为“会影响市民自由和权利”和“满意现况”。

创刊三十二年的浸会大学新闻系学生实习刊物《新报人》，也加入质疑二十三条立法行列，该报在新一期的社论中指出，日后若该报谴责特首董建华的不是，有人附和而做出危害国家或引起暴力的叛乱时，该刊能否仍然逃脱触犯二十三条的罪名，“不禁令我们担心学术自由会因此受损害。”

煽动刊物定义含糊

社论指二十三条谘询文件条文模糊，尤其“煽动刊物”的定义，令人忧虑，“我们有发表意见的自由，包括涉及一些中央或特区政府敏感的话题。”
对于保安局局长叶刘淑仪硬销二十三条的做法，社论亦质疑她多番保证，“纵使她不断强调，入罪的原因是除非报道或意见能够煽动他人以武力犯罪，但是否入罪不是叶太一个人说的……我们无法评估各个‘他人’阅过那些报道后的反应如何。”

《约翰内斯堡原则》在一九九五年，由一群法律学者草拟，主要是针对政府在保护国家安全前提下，如何保障个人人权自由、资讯流通及新闻自由。保安局局长叶刘淑仪曾多次表示二十三条立法建议，合乎《约翰内斯堡原则》部份标准，但却坚决反对全面引入。撰写人之一的达苏莎应香港记者协会邀请来港，出席有
关二十三条的活动。她昨坚决表明，特区政府对有关原则态度并不正确：“你（特区政府）不能高度选择性采用《约翰内斯堡原则》。”

市民无意之间犯法

达苏莎表示，她看过政府谘询文件后，发觉严重违反原则标准，而且更违反现时世界上多项保障人权及言论自由的国际标准。她说：“（二十三条）毫无疑问会危害个人自由、言论自由、资讯流通自由。”例如叛国罪中隐匿叛国罪名，会令市民无端犯法而不自知。达苏莎不明白特区政府为何选择这个时候立法，不过就算真的要立法，也应发出白纸草案谘询，并按《约翰内斯堡原则》大幅修改立法建议。