這是中國共產黨在國民政府當政時提出來的！

【人民報消息】人民報編者按：中共總是以「無數先烈拋頭顱灑熱血」打下了紅色江山，中共建政後就是要保衛這個江山，否則對不起流血犧牲的革命先烈等等，堅持一黨專政。包括中共現任黨魁習近平也極高調讚美黨，並要求黨指向哪裏，必須打到哪裏。

近日，中共黨校教授蔡霞在接受媒體採訪時，講述了她這個軍隊的高官子弟是如何通過現實與思考。明白了中國共產黨是一個血腥體制，只要這個體制一天不倒，就會繼續屠殺人民。正因爲她的清醒，「偉光正 」將其開除出黨。

我們決定再次連載被中共化爲紙漿的這些72年多前的「承諾」。沒有任何修飾和修改，一個筆名爲笑蜀的筆者僅僅把中共非法建政前的承諾一字不改的抄錄下來，書名爲《歷史的先聲─中共半個世紀前的承諾》。但連中共時任政治局委員、人大委員長萬里都沒見過這些「承諾」。當祕書費力找到這本書時，萬里花了兩天時間看完，之後問：這上面寫的是真的嗎？祕書承認都是中共在國民政府當政時公開發表的文章。只是中共非法建政後把這些歷史真實化成了紙漿。

◎要真民主才能解決問題

作者：茅盾

對於貴報所提出的問題，我只能這樣答覆：

二十年來，尤其是最近幾年，我們受盡了欺騙。如果將來其它文獻統統失傳，只剩下堂皇的官報，則無話可說。如其不然，那未，我們的後代一定會不懂，爲什麼我們這樣容易受欺騙?我們不能再忍受那種欺騙了。現在既然連政府也口口聲聲說「民主」，那麼，我們就要求一個真正的民主。我們不要假民主。真民主如能實現，則貴報所提的那些問題，我覺得都不難解決；否則，半個也解決不了。

二十年來，尤其是最近幾年，我們天天見的是「只許州官放火，不許百姓點燈。」政府所頒佈的法令，其是否爲人民着想，姑置不論。最使人憤慨的是連這樣的法，政府並未遵守。政府天天要人民守法，而政府自己卻天天違法。這樣的作風，和民主二字相距十萬八千里！所以民主云云者是真是假，我們卑之無甚高論，第一步先看政府所發的那些空頭民主支票究竟兌現了百分之幾?如果已經寫在白紙上的黑字尚不能兌現，還有什麼話可說?所以在政治協商會議開會以前，我們先要請把那些諾言來兌現，從這一點起碼應做的小事上，望政府示人民以大信。

……

──《新華日報》1946年2月1日

注：《新華日報》所提問題，系政治協商會議召開前夕向各界知名人士公開徵答的。其中第二、第三、第四個問題是怎樣才能使人民獲得自由權利、怎樣實現政治民主化和推行地方自治、怎樣才能實現軍隊國家化。以民主人士身份活動的茅盾是應徵者之一。

◎我們要看貨色

國民黨市黨部負責人方治先生①，在市府招待記者會上說：「中國是世界上第一個民主國家」。啊呀呀！中國原來「已經」是「民主」國家了，而且還是「世界第一」咧，你說我們糊塗不糊塗，竟連這點國家的體面都還不曉得，還要這裏那裏，嚷着實現民主，不是有點「庸人自擾」麼?

可是，且慢，方治先生的話雖是這麼說，而爲了「謹防假冒」起見，我們倒不妨來看一看貨色。不看貨色則可，一看貨色可就糟糕了。原來，下令查禁《自由導報》的就是方治先生。說法和貨色竟是這樣的不同！照這種說法和做法，所謂「民主」也者，豈不就是「官主」！所謂「世界第一」也者，豈不就是黨治「世界第一」！說漂亮話的人，倒是應該提防，不要拿出貨色來，見不得人！

──《新華日報》1945年12月27日短評

①方治（1897──1989）安徽桐城人，國民黨重要的黨務活動家、CC系把守宣傳口的主將。曾任國民黨中央宣傳部副部長、教育部國民黨黨部主任委員、國民黨總裁室祕書、國民黨第六屆中央執行委員、國民黨上海市黨部主任委員等要職。1949年退居臺灣。時爲國民黨重慶市黨部主任委員。

◎ 是不是代用品呢？

友谷

朝鮮義勇軍的宣傳員用電話向敵人堡壘裏做政治宣傳，指出日本國內的貧窮的時候，敵兵很神氣地說：他身上穿着的正是前天剛發下的新軍衣。義勇軍同志馬上不客氣地追問：「那麼細細看是不是代用品呢?」這一問就把敵兵問得啞口無言(見二月六日本報三版，《朝鮮義勇軍》)。

這的確是非常厲害的追問，這樣的問題在別的場合，在別的事情上，也是值得提出的。

因爲在這世界上的確有很多騙子在活動，所以我們必須這樣一步緊一步地追問。光是口頭說說空話，我們不能相信，必須追問：事實到底如何呢?縱然儼乎其然地拿出事實來，我們也還不能馬上相信，必須再追問一下，是不是代用品呢?──這樣追問下去，才能揭破騙子的勾當，才能達到貨真價實的目的。

假如你遇見假充風雅的市儈，拿出周鼎漢器、唐宋真跡來給你鑑賞，而你存心掃一掃他的興的話，那麼你不妨追問：「這些是不是代用品呢?」把假貨認成了真的往往不過是受騙上當的人，這些假貨是從古董商手裏買來的。那些古董商今天躲在房間裏偷偷摸摸地僞裝假造，明天就拿出來眩示給人，說這是如何名貴的古物，對於這種騙子，我們應該嚴詞斥責：不要拿代用品來騙人!

但假造古貨，不過是騙術中的小焉者而已。一切騙子中最大的騙子是法西斯。要知道法西斯，不只是善於說空話來騙人，而且是善於製造代用品來騙人的!

法西斯國家中也有新衣服，但新衣服是用木屑樹皮做的──是代用品!法西斯國家中也有國會，有輿論，但國會和輿論都在法西斯的統治包辦之下──是代用品!

中國人民爲爭取民主而努力，所要的自然是真貨，不是代用品。把一黨專政化一下妝，當做民主的代用品，方法雖然巧妙，然而和人民的願望相去十萬八千里。中國的人民都在睜着眼看：不要拿民主的代用品來欺騙我們啊!──《新華日報》1945年1月28日

◎ 不是空喊民主

要做任何事情，先說空話是不行的。有人說，空喊民主，不能得到什麼結果。這種批評自然是對的。

非但空喊民主不行，空喊打仗也是不行的。

歐洲戰爭快要到結束的時期了，法西斯的老巢──柏林快要被掘動了，這自然不是空喊打仗的結果，而是認認真真打仗的結果。蘇聯在戰爭中本有一句口號，是「一切爲了前線」。他們喊了這個口號，也就認認真真照這個口號做了，一切的人力爲了前線，一切的生產爲了前線，沒有一個人把存款放在國外，在後方逍遙享受。現在他們又喊出了「一切爲了柏林」的口號，而他們也確是在面向柏林走着到柏林去的最後一段路，而不是背對着柏林空喊。

在我們這裏也有「軍事第一」的口號，而且似乎也還有人在寫着、在喊着「到東京去」的壯烈的口號。既然有着這口號，就該認真想想怎樣來實現這些口號。

美軍在呂宋登陸作戰，準備着在中國登陸，這些是一步步地走向東京去的路。但在我們這裏專制貪污因循拖沓、缺乏效率，三萬匹的霉布，三萬萬的美金存款，這些決不是到東京去的路。

當蘇聯已經歡欣地走着到柏林去的最後一段路的時候，當美國已經一步步迫近東京的時候，我們還必須從頭來掃清引向勝利去的障礙，雖然似乎晚了，然而趕快做去，還不太遲。

因此民主不能空喊。而真正主張民主的人也的確不是空喊民主的時候。如何實現民主，再切實不過的一步步的辦法已經擺在我們的面前了(見本報二十五日發表周恩來同志抵渝談話。及二十六日發表的民主同盟宣言)。

要使打仗不是空話，勝利不是空話，就要趕快實現民主；要使民主不是空話，就要實現這一步步的辦法。反對空喊民主的人，爲什麼不快快照這套辦法做呢?

　──《新華日報》1945年1月28日

◎ 民主與誠實

作者：李勃

在任何社會里，誠實總是被看成一種美德；而在民主社會里，尤其是非看重誠實的態度不可。

誠實的內容包含着一致的意思──那就是思想和言語的一致，言語和行爲的一致，思想、言語和客觀事實的一致等等。心裏怎麼想，口裏也怎麼說；嘴裏怎樣說，手裏也怎樣做，這叫做誠實。想什麼，做什麼，決不瞞人，老老實實說出來，與天下人共見，不另外說一套，以圖掩蔽天下人耳目，誠實更是非如此不可。

言語思想都是爲了解釋和說明客觀的現實，行動也是爲了應付現實。但對於現實的真象，固然未必個個人都能完全知道，但總不能不以與現實完全一致爲其目的，因此也就不能不努力去追求對現實的完全了解，卻不能故意掩蔽現實，反乎現實而行。

假如指鹿爲馬，若真以爲這是鹿，那還不過是無知；但若明明心知爲馬，而偏偏說這是鹿，那就是胡賴了。

誠實是對人的態度，但也是律己的準則。假如故意說假，而旁人相信，便津津自喜，以爲得意，其人心不可救藥。用不誠實的態度對人，固然是對人的侮辱，其實又是對自己的侮辱。

我們相信，倘大家沒有這樣誠實的態度，民主就不可能存在。民主講究討論商量。但假如開會時大家說了一大套，卻不全是心裏所想的，會後各人仍舊各各做自己的一套，那麼民主的世界豈不成欺騙的世界了嗎?

要發揚民主精神就得建立誠實的態度。這種態度也並不是舶來品，而是民族的固有道德。心口如一，言行一致，說一是一，這原是民間向來的要求。

　──《新華日報》1943年7月16日

◎「我們相信着、並且實行着民主」

作者：H 福爾曼

福爾曼先生認爲這些共產黨員是優秀的中國人。……這些共產黨員並不在「實行共產主義」。他們並不實行集體化。他們倒是在鼓勵私人企業、合作主義以及國營事業。他們實行着有效的民主政治，承認非共產黨和別的政治集團，並限止每一機構中共產黨員不得超過三分之一，以避免不良的控制。他們的最基本的目標是農業改良、教育衛生和工業的進步，這些和俄國的共產主義實在沒有相同之處。

……

毛澤東，中國共產黨的最高政治家，曾經這樣表示出中國人民的希望：「我們並不需要、亦不實行無產階級專政。我們並不主張集體化，也不反對個人的活動──事實上，我們鼓勵競爭和私人企業。在互惠的條件下，我們允許並歡迎外國對我們的地區作工商業的投資……我們相信着，並且實行着民主政治」。他說得很對。

──《新華日報》1945年4月19日

◎ 強大而民主

作者：鬱敏

以國土和人口來說，中國都是一個大國；然而中國還不是一個強國。在這次抗戰中，我們就因爲不是一個強國而吃了很大的虧，雖然我們也因爲是大國而佔了很多的便宜。

由於抗戰的刺激，使人們深感到中國必須努力成爲一個強大的國家，所以有人主張中國建設的方針是「富國強兵」。有人提倡中國文化發展的方向是「國防文化」。

但這樣主張的人常常忘記了另一件很重要的事。德國意大利和日本本來都是世界強國，然而結果怎樣呢？意大利已經一敗塗地了，德國和日本也就快要全部垮臺了。這些法西斯國家未嘗不是以一切文化力量都集中在國防上，然而富國強兵對於他們，到頭來仍只是一個幻夢。

問題的關鍵在什麼地方呢？克利浦斯最近在倫敦援華大會上說：「中國在最短期間內應當成爲遠東的強大民主國家」。──這話，我們相信，是可以代表一切真正的外國朋友對中國的企望，同時也是中國人民自己的要求。這就是說，中國不僅要成爲強大的國家，而且要成爲民主的國家。這要求是從人民的切身痛苦中生出來的，也是抗戰所迫切需要。只有掩耳盜鈴自欺欺人的阿Q，才會一夢醒來，說中國是一個最民主的國家，想根本掩沒人民的要求。

我們再不應該以爲，只要船堅炮利就能算是強大的國家。我們必須看出，民主本身就是一個力量。一切財富，一切國防的武器，只有和民主結合在一起，才能算是真正強大的力量。我們所要的是民主的強大，和那不民主的強大是必須嚴格地區別開來的。這就因爲：不民主是會把抗戰弄垮、國家弄糟的，一個被侵略的國家採用不民主的制度，根本沒法強大。限制自由、鎮壓人民，完全是日德意法西斯的一脈真傳，無論如何貼金繪彩，也沒法讓吃過自由果實的人士，嚐出一點民主的甜味的。

──《新華日報》1944年3月5日

◎民主與國情

當清朝晚年，最初有人提倡洋務運動，主張學外國人造槍炮、辦工廠的時候，曾遭受一種激烈的反對。反對者並不能否認外國的確靠了槍炮機器而比中國強，但他們說這一套都是外國人的東西，決不適用於中國。提倡洋務運動很堅決的薛福成在當時就曾如此說過：或曰：以堂堂中國而效法西人，不且用夷變夏乎？是不然。夫衣冠語言、風俗，中外所異也；假造化之靈，利民生之用，中外所同也。

這個道理。到了現在看來，自然更誰也不能發生疑問的了。

原來，科學爲求真理，而真理是不分國界的。只能有在某國發展起來的科學，卻沒有隻適用於某國的科學。外國的水是氫二氧一，中國的水也還是氫二氧一；外國的大炮是那樣造成的，中國的大炮也同樣是那樣造成的；外國在「聲光化電」之學上已經研究出了許多道理，這些道理移到中國來也還是有用。──既然外國已經先發展了這些科學，而中國還沒有，那就沒有辦法，只好「用夷變夏」一下，從頭學起來。

現在固然再也沒有頑固派用國情特殊，來反對科學──自然科學的真理了。只有在社會現象上，頑固派還在用八十年前頑固派用過的方法來反對真理。曾聽見有一位鄉下老先生說：中國人坐汽車會發暈，這就證明汽車只是外國人的玩意。現在卻有些已學會了坐汽車的先生們說：中國人民倘過民主自由的生活，就會出亂子，所以民主只是適用於外國，不合國國情，豈不是同樣荒謬麼？

民主制度比不民主制度更好，這和機器工業比手工業生產更好一樣，在外國如此，在中國也如此。而且也只能有在某國發展起來的民主，卻沒有隻適用於某國的民主。有人說：中國雖然要民主，但中國的民主有點特別，是不給人民以自由的。這種說法的荒謬，也和說太陽曆只適用外國、中國人只能用陰曆一樣。

所以，卜凱教授說得好：「民主方式即爲科學方式，科學理論不分國界，對任何人皆可適用。」孫哲生先生也說：「中國不能與世界分離，我們要與世界各國圖共存，必須適應世界環境與潮流。」

──《新華日報》1944年5月17日原標題《民主即科學》

◎ 諸葛亮與阿斗

作者：魯山

現在和古代封建專制時代畢竟有些不同了，先前小百姓從未敢做夢當皇帝，雖然孟軻先生曾經說過「民爲貴、君爲輕」一類話，但小百姓卻從來沒有想過自己會高過皇帝，而且歷史上也從來就沒有過這樣一回事。然而現在確實不同了，我們居然成了皇帝了，國民黨當權的老爺們要封我們小百姓做阿斗了，而他們很謙虛地自稱爲諸葛亮，不然怎麼能叫做「民主」呢？不過，太「民主」了也不成，因爲咱們做阿斗的沒有本事，還得萬能的諸葛亮老爺來加以管束。說來也可伶，阿斗這稱呼固然很榮耀，但是我們常常還要被諸葛亮打屁股，有時又被拉去砍頭示衆，或被踢進集中營，或被綁去當壯丁，這阿斗可真不是好做的！國民黨當權的老爺們，對外國人說：他們是受了「託孤」之重，不能不「訓」我們一下，因國家「法統」要求這樣做，阿斗真要當政，那不是自亂「法統」了麼？

自稱爲諸葛亮的法西斯獨裁者，是什麼人呢？正是那些賣國求榮的秦檜張邦昌之流，正是那些禍國殃民的流氓高俅之輩！他們曾假「王法」之名，不知陷害了多少忠良；他們曾假「聖」之意，不知又有多少災黎被「逼上梁山」。而今國民黨反動派又以一黨訓政的所謂「約法」，企圖推翻政協決議，繼續做他們專制獨裁的諸葛亮，把餓得飢黃面瘦的老百姓仍舊當做他們的阿斗。算盤打得雖妙，可惜今天阿斗不再那麼容易受愚弄！

先生們，你們的「法統」還是趁早收起吧，人民並非阿斗，你們的諸葛亮終究是做不成的了；又何況你們本來並非諸葛亮，硬裝面子，騙哪些呢？豈不是自欺欺人？

──《新華日報》1946年3月28日 △（未完待續）