【人民自由評論】美學裏欣賞分爲兩種，一爲審美，指對美的事物的鑑賞；一爲審醜，指對醜的事物的鑑賞。審美大家都很熟悉，我就不繞舌了。對於審醜我想囉唆幾句，因爲，我覺得中國人對醜的東西往往容易意氣用事，特別是對家醜和外醜，常常一碗水端不平。
　　
　　1999年10月18日某報有這樣一條消息，說美國農業部最新公佈的一份關於美國飢餓狀況的報告顯示，美國有十分之一的家庭，即1000萬人在餓肚子，另外還有2600萬美國人處於較輕程度的食品短缺狀態。說實話，這條消息我並不感興趣，因爲一個兩億人的國家有人餓肚子正常得很，我所感興趣的是這家報紙爲這條消息所做的標題——超級大國咋整的？美十分之一家庭餓肚子。我覺得這則標題活脫脫透出了一副幸災樂禍的面孔。
　　
　　對此我有幾點不說不快：
　　
　　一、我們爲什麼喜歡對人家落後的、醜陋的，甚至不幸的東西津津樂道，爲什麼CCTV的某些播音員在播人家難民和災難等消息時也老掛着微笑？爲什麼《中國××報》製作這樣的標題：「東泡湯（美東部發生水災）西燒烤（美西部森林發生火災）克林頓暈菜」。
　　
　　第二、咱中國人民是人，人家外國人民就不是人嗎？美國人民餓肚子咱中國人民有什麼好幸災樂禍的？
　　
　　二、人家美國3600萬人溫飽有問題，咱們中國也有4200萬人（這個數字是官方公佈的，我多少有些懷疑）貧困人口在餓肚子，怎麼沒見人家幸災樂禍地拿咱們開涮哪？再說，人家美國窮人可以到慈善機構領取食品聊以度日，咱們貧困山區的人民到哪裏去領救濟金呢？不知道爲何沒有見到人家對此津津樂道？具有諷刺意味的是，不管「超級大國咋整的」，反正咱們的留學生老是幾萬幾萬地到人家那裏一去不回頭。
　　
　　我覺得這典型地反映了中國人的「審醜觀」，即「家醜不可外揚」，「外醜津津樂道」。
　　
　　上一段克林頓醜聞剛剛曝出時，全國媒體異口同聲、一哄而上地津津樂道：很不像話嘛！有沒有搞錯？怎麼把人民領袖折騰成這樣呢？與此同時，卻閉口不談自己把國家主席折騰死的事。當然，對與克林頓醜聞幾乎同時曝出的陳希同醜聞也閉口不談，即使說也只用小說來影射；人家蘇聯改革失敗了，國家四分五裂了，於是我們又津津樂道起來，書籍報紙連篇累牘，街談巷議議論紛紛。
　　
　　然而，對我們各種不堪回首的運動如反右派、文革等等，卻不是知而不言，就是言而不盡，以至於現如今連一部像樣的文革史還沒有，就甭提什麼文革博物館了，弄得當代史學家也考起古來，弄得孩子們快要數典忘祖了。
　　
　　其實，中國人審醜不論大丑小丑一概內外有別。我們的體育媒體，經常津津樂道里傑卡爾德和沃勒爾口水大戰的趣事，經常播放坎通納飛腿襲擊球迷的鏡頭，經常回味泰森大咬霍利菲爾德耳朵的新聞，然而當國內足球聯賽，隊員和裁判發生糾紛時，正在轉播比賽的電視鏡頭馬上就會調頭定格在準計分牌上，生生地把電視機前的全國人民給吊起來。
　　
　　因此，我覺得中國人是一個窺醜甚於愛美的民族。「好事不出門，醜事傳千里」就是這個意思。「五十步笑百步」也是這個意思。「自己一身白毛翼，反說人家是妖精」，這就是中國人審醜的心理定式。
　　
　　分析起來，中國人家醜不外揚的方式不外有三種。一、將家醜捂嚴了，不讓人看，
　　
　　自己也不看，時間一長就忘了醜，比如說現在不少人對文革已經快要忘了。二、將家醜捂嚴了，不讓人看，自己關起門來欣賞，再醜陋的瘡疤，也能看得「豔若桃花、美如醴酪」。這樣的例子舉不勝舉。三、將家醜捂嚴了，不讓人看，自己總結。不過據我分析，這三種無論哪一種也不會有好的結果，前兩種自不必說，後一種好像有一定道理，但仍然是一種關門政策，還是不敢正視落後。
　　
　　魯迅先生說，將美麗的東西撕開給人看叫作悲劇，將醜陋的東西撕開給人看叫作喜劇。那麼我說，將醜陋的東西捂住不給人看應該叫鬧劇。朱學勤先生說：「我們生活在一個有罪惡，卻無罪惡感；有悲劇卻無悲劇意識的年代。」那麼我說：「我們生活在一個有鬧劇上演，卻無上演鬧劇資格的年代。」然而，中國的鬧劇還少麼？