世界各國的法律，就連社會主義的始祖蘇聯在內，都沒有「反革命」罪。刑法上規定「反革命」罪，完全是「中國特色」。過去國民黨的法律和後來共產黨的法律都有「反革命」罪。革命和反革命是政治概念，不是法律概念。革命只是發生在歷史上的一定時期，革命過去了，也無所謂反革命。根據短暫的革命和反革命的對立制定長期有效的法律，是根本不科學的。而且，「反革命」這一概念又是不嚴密的，可以是反對革命的行爲，也可以是反對革命的思想和言論。「反革命」概念的不確定性，爲鎮壓言論犯、思想犯、政治犯提供了方便。經自由化知識份子的一再反對，1997年修訂的《中華人民共和國刑法》廢除了「反革命」罪，相應地也取消了「反革命宣傳煽動」罪。新刑法確立了「煽動顛覆國家政權」罪。如果確實爲「煽動顛覆國家政權」，是有罪的。但現在又用這一條法律來判處呼籲政治改革、要求實行民主的言論爲有罪。改變了法律條文，沒有改變法的精神；新刑法的執行，結果和以前判處「反革命宣傳煽動」罪完全一樣。

犯罪是一種特定的行爲，必須具有危害社會的結果。思想和言論不可能構成犯罪。「宣傳」是屬於思想和言論的範疇。原來刑法上的「反革命宣傳」罪就是以思想和言論定罪。

何謂「煽動」？煽動構成犯罪必須具備如下要素：

（一）煽動者不是表達自己的思想，而是向別人發出行爲的信息；不
　　　是談論一般的看法，而是講出具體的做法，推動別人進入行
　　　動。

（二）煽動者必須面對具體的被煽動的對象，否則，煽動者的獨白怎
　　　麼能構成煽動？沒有被煽動者，煽動者即使有犯罪意圖，只能
　　　叫做犯意表示，不成其爲事實。有人在廁所裏寫了一句不滿現
　　　實的牢騷，竟被作爲「反革命標語」判處「反革命宣傳煽動」
　　　罪。這就是沒有被煽動者的「煽動」。

（三）被煽動者的行動才能證明煽動的結果。煽動者的言論不是犯罪
　　　的證據，煽而不動，至多隻能說明思想影響。或者，被煽動者
　　　拒絕合作，煽動也不成其爲事實。有人在境外發表文章，被法
　　　院的判決書列爲「煽動顛覆國家政權」的罪證。這種所謂「煽
　　　動」，非但沒有具體的被煽動者，更沒有被煽動者的行動來證
　　　明煽動。

（四）被煽動者的行動構成犯罪才能證明煽動者爲有罪。在普選中，
　　　號召選民投某人一票，也可以說是一種煽動。但被煽動者進行
　　　投票是合法行爲，因而煽動者也不構成違法犯罪。

總之，煽動者和被煽動者是共同犯罪，就象行賄和受賄是共同犯罪一樣。沒有受賄，不能確立行賄；沒有被煽動者，不能確立煽動者。中國的司法機關常常判處沒有被煽動者的「煽動」罪，實際上是以言論定罪。

何謂「顛覆國家政權」？構成「顛覆國家政權」罪，必須以事實證明犯罪的結果危及國家主權。

反對政府不是「顛覆國家政權」。政府可以代表國家，不等於國家，即使現存政府垮臺，也並非國家喪失主權。政府的權力來自人民的同意；人民有權建立政府，也有權反對政府。100個人中，99人擁護，只有一個人反對，而且反對的理由並不充分，政府也無權鎮壓，因爲人民中的任何人具有反對政府的利權。一個不能反對的政府，就因爲它不是人民授權的政府，即專制政府。少數人可以宣傳反對政府的主張，如果爲多數人所接受，政府必須更換。但沒有多數人的同意，少數人以暴力推翻政府是違法犯罪。美國的許多大城市都有「革命書店」，出售的書籍中不乏反政府的言論，其中還有60年代毛澤東支持美國黑人民權運動、號召推翻美帝國主義的聲明。「革命書店」的經營是合法的。但反對聯邦政府的阿克拉荷馬聯邦大樓爆炸案是非法的，遭到了起訴。

反對政黨不是反對政府。政黨是由人民中的一部份人組成的，而政府是在全體人民中產生的。政黨可以執政掌權，但政黨本身不是權力機構。政黨不允許黨員反黨，無權禁止人民反黨。美國的民主黨和共和黨經常互相反對，人民既可以反對民主黨也可以反對共和黨，是受法律保護的。

批評政黨、批評政府不是反對政黨、反對政府。反對政黨、反對政府都不構成違法犯罪。批評政黨、批評政府更是人民的正當利權。

在中國流行的邏輯是：批評共產黨、批評中國政府就是反對共產黨、反對中國政府；反對共產黨、反對中國政府就是「顛覆國家政權」。

發表言論可以構成沒有被煽動者的「煽動」，批評共產黨、批評中國政府可以構成並不危及國家主權的「顛覆國家政權」。近幾年，有人提出政治體制改革的方案，有人從國外回國發出的政治改革的呼籲，有人組織關於政治改革的討論，有人表達民主政治的要求，以至有人在境外發表文章，統統都被以「煽動顛覆國家政權」入罪，判處重刑。「煽動顛覆國家政權」成了打擊不同政見、壓制異端議論的武器。侵犯人民的言論自由權，是執法者違法。轉自(民主論壇)
(http://renminbao.com)