不提「胡核心」意味著什麼?(圖)
 
作者:胡平
 
2002-12-27
 
【人民報消息】人們普遍注意到,胡錦濤就任總書記,官方媒體並沒有把胡稱為「核心」。

不少人宣稱這是一個進步。他們認為,不強調「核心」就是不突出個人,有利於加強集體領導。我對此說頗有保留。

第一、就算以後真的不突出個人而加強集體領導,這也不一定就是好事。專制可以是個人獨裁,也可以是寡頭統治。我們沒有理由認為,寡頭統治的專制就必定比個人獨裁的專制好。

第二、不再提「核心」一詞,不等於就不再突出個人。「核心」這種提法是在江澤民擔任總書記時期,由鄧小平率先提出來的,以前中共也很少提什麼「核心」。在文革中,流行的提法是「以毛主席為首的黨中央」(有段時期則是「以毛主席為首、以林副主席為副的黨中央」),現在官方媒體上已經出現了「以胡錦濤同志為總書記的黨中央」這種提法。經驗告訴我們,「以某某為首的黨中央」這種提法和「以某某為核心的黨中央」這種提法完全可以是等價的,那麼,「以某某為總書記的黨中央」又如何呢?有待觀察。

第三、淡化「核心」或「為首」這些提法,不等於不突出個人。譬如在鄧小平時代,就不曾有過「以鄧小平為核心」或「以鄧小平為首」的提法,那時也沒有以胡耀邦或以趙紫陽為首或為核心的提法。那時為什麼不提「以鄧小平為核心」或「為首」呢?因為鄧在名義上不是第一把手,名不正則言不順;那麼又為什麼不提「以胡耀邦(或趙紫陽)為核心」或「為首」呢?因為胡或趙實際上不是「核心」,不是「為首」。這就告訴我們,淡化「核心」或「為首」一類提法,也可能是出於最高權力的「名「實」分離,暗示著類似於垂簾聽政或太上皇的局面。

還有一種情況,譬如華國鋒後期,大權旁落到鄧小平之手,華國鋒原有的頭銜「英明領袖」和「以華國鋒同志為首」的提法也都逐漸消失了。可見,淡化「核心」、「為首」一類提法還可能暗示皇權旁落,權臣壓主的局面。


新屆政常委即便是「八大金剛」,最多也就是個「無核心」罷。


提不提「核心」(或「為首」),對不同的人,有不同的意義。鄧小平不提「核心」仍然是核心,江澤民不提「核心」恐怕就不會成為核心。過去提「核心」,目的是強化江澤民的地位;現在不提「核心」了,無非是不肯強化胡錦濤的地位。我們注意到,胡錦濤在學習十六大政治報告的講話中,提到上一屆黨中央時,仍然說的是「以江澤民同志為核心」。可見,「核心」這個辭匯並未消除,只是不用在現任總書記胡錦濤頭上罷了。這在政治上意味著什麼,難道還不清楚嗎?

 
分享:
 

如果您喜歡本文章,歡迎給予捐助,哪怕3元5元也是鼓勵和支持。讓我們一起打拼未來!

 
PayPal在線支付

 
文章二維碼: