這種說法顯然沒有真正抓住問題的要害。因爲，脫離實際的指導思想是怎麼產生的？由誰定出來的？是不是整個黨數千萬黨員的思想都脫離了實際？還是隻不過少數人以至只有一個人的思想脫離了實際？如果只是一個人的思想脫離了實際，爲甚麼其他人無法指出他與糾正他？爲甚麼可以任由脫離實際的指導思想繼續指導全黨、全國？

　　因此，問題的要害在於黨的決策機制的問題，實際上是決策的民主化以及防止個人獨斷專行的問題。

　　筆者十多年前曾訪問過當時擔任中國政治體制研究會副會長、人民大學教授的高放。他認爲中共的黨章本身就包含權力結構不合理的因素。他說，中共從一九二二年以來就有兩個最高權力機關，一個是黨代表大會；黨代表大會閉會期間，中央委員會是最高權力機關。

　　高放認爲，這是不合理的權力結構。因爲最高權力機關只有一個，不可以有兩個。黨代表大會即使閉會，它仍是最高權力機關，它通過的黨綱、黨章和各項決議，中央必須執行。如果黨代表大會閉會時中央委員會是最高權力機關的話，那麼按此邏輯，中央委員會閉會時政治局就是最高權力機關，政治局閉會時是政治局常委，常委閉會時就是主席或總書記，那最後就等於全黨服從一人。研究中共黨史就會發現，中共的根本路線有過好幾次變化，但都沒有通過黨代表大會。比如現在講的開始實行鄧小平路線的十一屆三中全會，就不是黨代表大會。一九五六年有個「八大」，到一九六二年八屆十中全會毛提出以階級鬥爭爲綱，就實際上把「八大」的路線根本改掉了。

　　高放認爲，要黨代表大會成爲真正的最高權力機關，就要所有的代表由全體黨員分區普選產生，並且要實行年會制，即每年開一次會，決定重要的政策與人事。現五年開一次會，代表又是由上級圈定產生的，那麼最高層的指導思想對與錯，只取決於最高領袖個人智慧，若錯了，也不會有糾正的機制。