*只是当局的统治工具*

据报导，江苏的施先生认为，中国大陆的媒体只是当局的统治工具。他说：“我觉得，新闻媒体对政府的监督是民主社会的开端。可是，中国大陆的媒体成了中共政权统治大陆的工具。在89年六四学生民主运动的时候，它不是支持学生要求民主的合理要求，而说是什么反革命暴乱。中国大陆的媒体是很可悲的，说真话就会受到中共的打压。中国的媒体是没有什么报导自由的。”

河北的李先生说，在新闻自由方面，中国大陆和台湾形成了鲜明的对比。他说：“共产党(对新闻媒体)能控制到100%，就绝对不会控制99%。我觉得台湾国民党的改革挺好，很明显，和中国大陆是一个鲜明的对比。”

山西的张先生说，中国当局坚持舆论导向的原则与新闻自由的基本准则是背道而驰的。他说：“前一段时间，中共开会纪念中国电影诞辰一百周年和中国文化体制改革的基本方向，明确提出要坚持正确的政治方向，坚持正确的舆论导向，还有坚持马克思主义在意识形态领域的指导地位。我觉得，这些基本准则和基本的新闻自由的准则、客观真实的准则是一对不可调和的矛盾。中国的媒体在报导新闻时，即便是很小的事情，也要套上一个很大的背景。比如说，揭露医疗腐败的时候，总要套上和谐社会啊，权为民所谋、情为民所系啊。总之，还是要这样套来套去。”

*并非真正意义上的新闻媒体*

据报导，山西的李先生认为，中国的新闻媒体称不上是真正意义上的新闻媒体。他说：“新闻自由是非常可贵的东西。新闻要本着客观、及时、公正的原则报导所发生的事物，让公众享有新闻自由和知情权，这才是新闻媒体的出发点。从中国的现状来看，所有的媒体都是归中宣部管辖，所以中国的新闻媒体也不成其为新闻媒体，只是一种报喜鸟唱喜歌式的政府统治国家的一种工具而已。媒体有公开的言论自由，这也是促使西方国家发达和强盛的重要原因。因此，我积极拥护新闻自由。”

江苏的王先生说：“我谈两点。第一，新闻媒体的记者应该遵守职业道德，不做假新闻，不歪曲事实。第二，新闻媒体记者应该为捍卫新闻自由而做出贡献。”

*辩解颇有些荒谬*

不过，在美国之音的这次采访中，也有人为中共控制中国新闻自由进行辩解。一位上海的史先生说：“我个人认为，新闻自由是一个比较复杂的问题，即使在西方国家，新闻也是受到一定管制的，不能做到完全的自由。我认为，如果新闻过度透明的话可能会导致民众的恐慌。对那些可能引起民众恐慌的新闻要加以控制。”

在中共长期对西方世界的“妖魔化”宣传下，以及在不了解西方国家新闻已经到达一个何等自由的程度下，一个享受不到新闻自由的中国大陆人“勇”于批评西方新闻“也不那么自由”是完全可以理解的。但在经历了源于中国大陆的2003年全球SARS灾难后，仍认为“对那些可能引起民众恐慌的新闻要加以控制”，则显得颇有些荒谬。

“民众恐慌”唯一不好之处就是可能影响执政当局的稳定性，尤其是在独裁政权统治的国家中。但民众在恐慌中会主动加强自我保护意识和措施，从而降低灾难中不应有的生命财产损失。在西方国家，特别是遇到威胁人民生命财产安全的灾难时，媒体均第一时间予以新闻报导，因为它们的政府知道，今天的恐慌就是明天的信任和支持，而此刻的新闻控制就是未来大选乃至完成现执政期的灾难性伏笔！