|
|
|
|
|
2024年12月6日发表
人气：8,532 分享：
|
|
|
| 科技监控加上中共极权 会不会改变人性？（图） |
| |
|
林培瑞
|
| |
 | 图为北京天安门广场周边的监控摄像头正密集监视着周围人的动向。一个平安社会用的著这么多监控摄像头吗？（网络截图） |
【人民报消息】据统计，中国街头设立了至少七亿台监控摄像机，相当一部分也有面部识别功能。这种环境使中国人觉得「不自由了」吗？答案应当是肯定的吧？但据说有些人不觉得「天网」可怕，反而说它给人一种「安全感。」这里面藏著一个颇有深度的问题：每天时刻被观察，要是人们习惯了的话，人性是否会因此而改变？
根据心理学研究，提防被观察是人类的一种本能反应，跟几百万年的演变史有关。穴居人必须警惕。不管是人眼，野兽眼，都在生存环境中，不提防不行。只有在自己的洞穴里才能够相对地放松。躲开观察是人类珍惜「隐私」的根源。
拿我自己这个二十一世纪的人类标本做例子，我能感觉到这个原始的反应。有时候，我做一件很简单的事情，比如在厨房里切苹果，我妻子过来看看，我能感到一种莫名奇妙的排拒心理：你为什么观察我？我切苹果不需要有人监督。我妻子百分之百是好意。她可能怕我年纪大，会切拇指，或者她自己知道一个更好的切苹果的切法。她初衷很好，但我还是不欢迎她的监督，好像觉得她侵犯了我的人身自由，或者说侵犯了我穴居人留下来的「隐私」区域？
「天网」的摄像机能不侵犯中国老百姓的「隐私」感吗？英国作家奥威尔（Orwell）在小说1984里早就研究过类似的问题：人类全时被观察会不会影响基本人性？比如，在洞穴时代，一个人要是躲开了危险，恐惧感也就按比例减低。（眼睛看不到我，我不必怕眼睛。）但在1984里，全时的监控不允许人躲开「被观察」的感觉。哪怕离开了施加高压的场所，1984的公民还是会有恐惧感。恐惧变成了自己脑子的一部分。
今天中共的措施虽然还没有达到1984里描写的那么全面，但有些方面居然已经超过了它。中共的科技能力已经比1984的更精细，更无孔不入。并且，1984是小说，中共是现实。因此，要回答「极权主义能否改变人性？」的问题，中共的历史比奥威尔的想像力是更好的实验室。中共也让人把「被观察」的恐惧带到自己的脑子里吗？
早在1954年，张爱玲的小说赤地之恋里描写了主人翁刘荃，为了逃避在上海面临的巨大政治压力，参加了「自愿军」到朝鲜去打仗。刘荃没想到，离开了政治高压锅之后，自己的脑子还是脱不掉被观察的感觉。他问自己：「不知道在共产党统治之下生活过的人能否恢复不被监督的心态？」赤地之恋出版了七十年以后的今天，刘荃的问题更加值得问。
最近在山东省发生了一件令人深思的事情。十一月十号，济南市齐鲁工业大学的一座宿舍著火了，紧急铃响了，学生跑出来了，但遇到了路障。平时进出宿舍得通过依靠人脸识别的门禁装置。在逃火时，要是排队一个一个地通过装置，来得及吗？浓烟滚滚，房子笼罩在灰暗之中，脸部识别会不会受影响？最后，学生都出来了，没有人丧失生命。校方发布了正式的文件，说「进行面部识别」是对的，是「必须的」，否则没办法「确保学生的人身安全。」
故事的经过上了网，引起了不少评论。有一位网民很犀利地指出极权主义的两个要素。在官方的脑子里，第一优先是维稳，不是救人。著火了？仍然要通过人脸识别！在学生脑子里，听话变成了第一优先。犀利的网民问：身后燃起了大火，难道没有一个学生考虑翻越或者破坏闸门逃生？乖乖地拥挤在闸门前，一个一个地刷脸出去？这学校训练的是什么样的人才？其他国家的学生宿舍著火，难道也会这么乖？
人性是好几百万年演变的结果，我不相信共产党统治中国的短短75年（哪怕能用前所未有的科技）居然能够改变人性。赤地之恋的刘荃的基本人性没变，但他习惯了24小时被观察，也渐渐地接受这个条件作为生活常态，与「人性变了」也差不太多。
到现在，刘荃的提问还是很合适。我在加州大学教的中国学生里面，例子不难找。两年前有一个男学生，念过我的很大的一门课（150个学生），打电邮说他正在申请研究所，问我能否帮他写推荐信？我说可以，但最好我们俩先碰碰头，让我更清楚地了解他的想法和目标。他说好，我们也就安排了在zoom上见面。zoom接上了没几分钟，他问我，「林老师，能不能把录音功能关掉？」我的科技能力较弱，不清楚怎么关掉zoom的录音功能，问他，「何必呢？这也不是什么正式的会议。」他说，「是的，林老师。。。可是。。。我还是想把它关掉。」对话里只有他和我两个人，没有外人，但他坚持，说「录音，林老师，我感觉不舒服。」在这个问题上，他的模糊的「感觉」胜过了他的逻辑思维。我当然不为难他，关了录音，但我也记起了刘荃提的那个问题：「在共产党统治之下生活过的人能否恢复不被监督的心态？」
奥威尔给人类提出了一个让人不寒而栗的问题：科技+极权主义能不能，会不会，改变人性？奥威尔自己不知道。他是在做「思想实验」。但他的立场很明确：他不喜欢这种状况。习近平呢？他欢不欢迎？中共历来的价值观是很世俗的：富强，权力，国家威望，等。「扭曲了人性没有？」是个完全不同层面的问题。
国际舆论批评中共常常是因为它虐待少数民族，或住在边缘地区的人：藏族，维吾尔族，蒙族，法轮功，家庭教会，香港，台湾，等。批评的都对。但我们不要以为虐待过少数意味著善待了主流。中共扭曲了人性，受害者的多数是主流里的汉族。△
|
| 文章网址: http://www.renminbao.com/rmb/articles/2024/12/6/87060.html |
|
 打印机版
如果您喜欢本文章，欢迎捐款和支持！
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
