其一是在美國國內，作爲一個多元化的民主國家，始終存在着形形式式地不同政見，在911恐怖襲擊事件發生以來，就有一批和平反戰的團體和人士，舉行各種各樣的的活動反對反擊恐怖主義戰爭，他們中有些甚至還是911災難遇害者的親屬，他們提出戰爭無法從根本上消除恐怖主義，戰爭是造成強權和不公正、孳生恐怖主義的溫床……，其實，即便沒有任何理由，美國也不乏爲反戰而反戰的人。與此相反，倒是在美國的阿富汗裔人士雖然擔憂自己在阿富汗親人的安危，卻旗幟鮮明地站出來支援美英聯軍的軍事行動，很多阿富汗移民甚至表示，這場打擊恐怖主義和塔里班政權的戰爭是他們期待已久的，他們希望軍事行動能消滅恐怖主義，使飽受戰亂幾十年的阿富汗能修生養息，使飽嘗戰火的阿富汗人能開始建設自己的國家，他們希望美國的軍事行動能換來一個全新的阿富汗，美國一些伊斯蘭教領導人也對美國的軍事行動表示堅決支援，同時也爲911恐怖襲擊事件的受害者祈福，爲無辜的阿富汗老百姓祈福。

其二是在中國：官方表示的態度和其所煽動控制的「民間輿情」充滿矛盾，官方是表示要理性的站在反恐怖主義一邊，民間似乎要爲本拉登和塔里班政權鳴冤叫屈、撐腰打氣；同時，中南海當權者的外交言詞自相矛盾：一方面表示支援美國爲首的國際社會反恐怖主義行動，一方面又提出一些冠冕堂皇的前提條件，如打擊恐怖主義行動必須有明確的目標、必須要經聯合國授權和不能傷及無辜平民；此外，北京的政府行爲上也矛盾百出，一方面江澤民這位熱衷作秀的「戲子」在此期間成了世界上打電話最多的領導人，以致有所謂的「電話外交」，一方面卻在國內以政府行爲增加了恐怖統治的力度和廣度－－展開嚴厲的鎮壓行動，既鎮壓新疆的穆斯林，也鎮壓北京的異議人士，前者與中國人要爲阿拉伯人討公道的表演相沖突，後者繼續與世界民主潮流背道而馳。

在國際間，象伊拉克、伊朗等一些阿拉伯國家和穆斯林組織，指責美國領導的反恐怖主義戰爭，本身就是「恐怖主義」行爲，甚至也有公開站在本拉登和塔里班政權一邊，公然對911恐怖襲擊額首相慶，甚至辯稱是美國錯誤的中東外交政策，阿拉伯國家遭受長期不公正對待所致；然而恰恰是阿富汗人民在長期受到塔里班政權壓迫的過程中，默默地接受了國際社會的人道援助，而其中美國的援助是最多的，甚至連現在美國的頭號敵人本拉登，昔日也曾受到過美國的幫助，而這次美英聯軍在展開軍事行動的同時，也對阿富汗人民及時的提供空前的人道援助，以致有評論說這是一場採用「面包加炸彈」的新型戰爭。

「面包加炸彈」也許就是這種悖論的寫照。