【人民報消息】從5月20日遼寧丹東市振安區樓房鎮小孤山村一個大院發現大批屍體見報後，各種媒體紛紛轉載，因特網上至少有53,000條相關條目。各種猜測，沸沸洋洋，人心慌慌，不可開交。綜合分析各種報導不難看出除了少數署名報導比較忠實，不少報導明顯是在竭力轉移視線，以圖掩蓋案件背後的罪惡。丹東特派記者王海闖禍
5月19日一早，王海接到電話說丹東小孤山村一個大院有大量屍體。出於記者的職責，他立即去現場採訪並於5月20日在《遼沉晚報》上做了報導。在報導中他披露院子裡“發現的屍體大約有30多具，其中有歲數大的，有中年的，還有青年、婦女和孩子。”警方承認“存放在院子裡的那些屍體是標本”，但當被問及屍體的來源和數量時，警方表示“不方便回答”。在甘肅大量頭骨案引起的驚恐還沒平息，又有大量來源不明的老弱婦幼屍體曝光，怎不震動中國老百姓，引起恐慌和種種猜測？筆者當時在網上查看大量評論留言時，記得曾看到當地人指出那是一家食品加工廠。當時心中還閃過一念，“不會真的像瀋陽軍區老軍醫所揭露的那樣會有人利用屍體來做食物吧？”
瞭解遼寧瀋陽蘇家屯血栓醫院從法輪功學員身上活體摘取器官的暴行的人們更是留言懷疑屍體可能是法輪功學員的。這些都不是中共當局願意看到的。大紀元等報紙媒體轉載報導後，中共當局更是驚慌應對、竭力掩飾。當然，解鈴還需繫鈴人，最好還是要王海來“出面”澄清才會令人信服些。
當局迫不及待強姦媒體
然而不知是王海不配合(那他可就麻煩大了)，還是當局實在是迫不及待，5月22日一早《北京晨報》以“遼寧丹東小院內數十具神秘屍體原為醫學標本”為題簡短報導說，“晨報遼寧專訊記者昨日從有關部門瞭解到，丹東市振安區樓房鎮小孤山村7組的一個院子內存有數十具屍體一事屬實。據介紹，這些屍體是一名外籍人士從黑龍江運到小孤山的，是正常的標本買賣，屬醫學專用。這些屍體運送到小孤山的時間大約是5月17日前後。接到群眾舉報後，丹東警方出警對此事進行了全面調查，在查實存放這些屍體屬於商業行為後，此事已經移交丹東市衛生部門進行調查。『我聽說丹東市振安區樓房鎮小孤山村7組的一個院子內發現好多具屍體。』前幾日，一個電話打到記者那裏。這位讀者告訴記者，他所聽到的消息表明，發現的屍體大約有30具。《遼沉晚報》供稿”。
言外之意，這是正常的標本買賣和正常商業行為，世人不必驚慌。奇怪的是這個“晨報遼寧專訊”的最後署名不是北京晨報的記者，而是《遼沉晚報》供稿。稿件似乎是王海寫的，但卻沒有署名王海。世人眾知報紙媒體搶新聞，互相間封鎖獨家新聞。為甚麼《遼沉晚報》不把新聞稿留給自己的報紙發表，而要到別的報紙去發表？這種不合常規的做法如何解釋？在中國，如果《遼沉晚報》有義務向全國媒體通電更正錯誤，為甚麼只在《北京晨報》上報導？這麼做恐怕只有更上層直接操縱，直接以王海和《遼沉晚報》的名義在《北京晨報》上報導;先消除影響，再壓制《遼沉晚報》和王海認帳。不然就整頓《遼沉晚報》、整治王海。強姦後再讓你承認是你自願的！
然後新華網又將此稿轉載，而且署名為特派丹東記者王海。不知道《遼沉晚報》到底登載這篇報導沒有。《遼沉晚報》的網站http://www.lswb.com.cn/打不開。不知是不是真的已經關門整頓？也不知何時才能再開通網站？更不知王海是不是已經遭麻煩？(5月24日央視《中國法治報導》播出節目《遼寧丹東警方通報“神秘屍體事件”》時(見http://news.sina.com.cn/c/2006-05-24/23339957380.shtml)，《遼沉晚報》表態的記者是張威，而不是王海。筆者不由的為王海擔心。他其實不過盡了記者起碼的本質而已。)
緊接著，同樣的“強姦”案事情也發生在遼沉地區發行量最大的《華商晨報》上。5月22日新華兵團網登載了無作者署名和無發表時間的來源於《東方早報》的以“遼寧丹東神秘小院將屍體做標本銷往海外”的報導。文章似乎以煽動性的口氣質問為甚麼一個打著工藝美術招牌的工廠發現數十具屍體？但這句質問卻掩蓋了這個大院原本為一個食品加工廠的事實！然後該文便自編自演的寫到“租房人告訴他要在這裡辦一個工藝美術品工廠，產品主要向外出口”。又說“當地一知情人士透露，這個工藝美術品廠是一外資企業，屍體加工成人體標本後銷往國外”。到此關於這些屍體是正常商業產品的結論便和在《北京晨報》上的所謂的《遼沉晚報》供稿的說法一致起來。從此各網站便統一口徑了。
幕後操控者自以為做的天衣無縫，但紙總是包不住火，而且比冒王海之名留下更多的破綻。首先讓我們看看為甚麼說是《華商晨報》的這一報導也是一件“強姦逼從案”。打開《華商晨報》網絡版http://news.huash.com/gb/news/2006-05/22/content_5438631b.htm在同樣標題“遼寧丹東神秘小院將屍體做標本銷往海外”下豁然署明“來源：東方早報”。文章跟新華網上的一樣，但開篇加了三個字：“早報訊”。這三個字和消息來源於東方早報相吻和。標明儘管文章中說是《華商晨報》的報導，可來源是《東方早報》。到此明眼人可以看出名堂來了。新華網轉載《東方早報》引用《華商晨報》的報導，可《華商晨報》不敢明裡否認，可也留了一手，用“來源：東方早報”和“早報訊”註明不認帳。試問，有那一家報紙不直接刊登自家的報導呢？從古狗搜索可以看到《華商晨報》是在早上6點59分發表(見下圖)的。作為晨報，能不能真的趕得上出版發行呢呢？當地人不妨將《華商晨報》報紙找出來看看到底有沒有這篇文章。
就姑且權當《華商晨報》有此文發表吧，讓我們再看看設在上海的《東方早報》網站怎麼說。在http://www.dfdaily.com/dfchannels/guonei/
shitijiagongchangzangshenliaodongnongjiadayuan上看到此文，開篇報導也說“早報訊”，但標題不同，是獨一的“屍體加工廠藏身遼東農家大院”，時間也早4個小時，是2006-05-2203：51(見下圖)。哈哈，看來真正的原始報導好像是從這個早報開始的了。那麼出自誰手呢？沒有署名，只有責任編輯。所以轉一圈這麼一篇高引用率的報導竟然是無名氏所做。是作者太謙虛呢還是該報被強姦掛名發表了此文？
屍體標本說源自新華網新華網登載登載的所謂來源於《東方早報》的文章用了更能轉移視線的“遼寧丹東神秘小院將屍體做標本銷往海外”的標題。要追查時間的話，就是這家大爺網上的文章沒時間記錄。作案不留案底，真是高招。可萬不該說是來源於《東方早報》(人家沒用這標題！)，又強迫其它網站包括《華商晨報》在內都用這個新標題。豈不怪哉？這說明了甚麼？中國的媒體啊，真像是一群妓女，“大爺您說咋地就咋地”。
那麼究竟是誰先放出風聲說屍體是標本的呢？其實就是新華網。就在王海5月20日報導後的第二天，新華網就刊登說“知情人稱屍體是標本”(見下圖)。知情人是誰呢？又是誰寫的報導呢？當筆者想打開網頁看細節時發現該網頁已不存在。而且在新華網上查“丹東”和“屍體”都不反饋。
偷梁換柱騙國人為了佐證屍體是標本，被強姦了的《華商晨報》在5月22日16：11：56再次被強姦，網頁上(http://news.huash.com/gb/news/2006-05/22/content_5438631b.htm)刊登了許多加工好的人體標本照片(見下圖)。也許中國大陸民眾不知道是怎麼回事，但在國外的一眼便可以認出來是前些時候在國際巡迴展覽的標本的照片。根本不是間新作坊的產品。這種偷梁換柱的方式一點騙不了人。到5月24日，10：08：06，麻痺了《華商晨報》轉載東北新聞網5月23日訊(http://news.huash.com/2006-05/24/content_5444206b.htm)“5月16日，丹東公安機關在辦案中獲悉，位於振安區樓房鎮小孤山子村的丹東科藝生物技術有限公司涉嫌違法加工屍體製作標本，隨即對該企業進行了清查。清查中發現，該公司操作室存有32具屍體，多數為經福爾馬林藥液浸泡、經醫學解剖過。據丹東警方介紹，經屍體檢驗，沒有發現他殺跡象，初步調查為該公司從外省醫學教學單位運進屍體準備加工製成標本。”
以前一切報導都僅僅限於懷疑屍體來源，不曾有人敢於點破或敢於質問屍體是否他殺的問題。現在這“知情人”終於忍不住了，借東北新聞網聲明：屍體沒有他殺跡象。典型此地無銀三百兩。根據網友揭發，屍體都是沒眼睛缺器官的，這倒符合“32具屍體，多數為經福爾馬林藥液浸泡、經醫學解剖過”的官方說法。也就是說這些屍體在所謂的外省醫學教學單位經過不知多少次的解剖。真不知道丹東警方根據甚麼能確定經過醫學解剖的屍體不是被他殺的。科學地講，沒有人能排除被他殺的可能性，至少不能排除死在手術中或原本就是要謀殺在手術台上的可能性。“知情人”清楚，將人大量“謀殺在手術台上”不是一個“可能性”的問題，而是他們天天在中國實施的罪惡。這，才是“知情人”要竭力掩蓋的。(待續)
〔原題目：剝繭抽絲看丹東屍體案背後的罪惡〕
打印機版