中共能在百忙之中關心美國人權，一如既往地幫助美國改善人權，提升美國人民的民主自由，本來是件具有國際主義胸襟的善事，可是，中共字裏行間透露出的爲它自己的惡劣人權辯護的動機，使得中共在編寫《美國的人權紀錄》的這一角色上充滿了搞笑色彩。

1。中共說發表《美國的人權紀錄》，是爲了回應美國對中國人權狀況的「歪曲和指責」。

既然是回應美國的「歪曲和指責」，照說應該是指出美國什麼地方「歪曲」了中共的人權記錄，比如美國的《2003年度各國人權報告》的導言中說：

「有更多的民主活動人士、在因特網上討論被政府視爲敏感問題的人士、艾滋病活動人士、抗議工人、爲異議人士或受排斥者作辯護的律師、家庭教會成員和其他試圖利用中國改革帶來的空間的人士被逮捕。法輪功繼續遭到嚴厲鎮壓，中國政府以打擊恐怖主義爲幌子鎮壓維吾爾族穆斯林。」

中共就應該理直氣壯地澄清以上所言是如何被美國「歪曲」了的，更應該告到聯合國，邀請外界人士作獨立的聯合調查。可笑的是，中共避而不談自己，而是把對方的人權問題羅列一通，來作爲回應美國的「歪曲」。

舉個例子，比如你的鄰居虐待他的妻子，你看不過去，就通知警察了。在法庭上，你的鄰居用你也曾罵過你的妻子作藉口，來證明他沒有虐待他妻子。

真是一點邏輯都沒有，就算美國有人權問題，怎麼就能證明中共自己沒有人權問題了呢？

2。中共爲了證明它寫的美國人權報告有事實根據的，特別強調說援引了美國官方和美國媒體的大量例證，比如美國聯邦調查局，美國國會，紐約時報等等。

很顯然，中共是認爲這些機構和媒體是具有權威性的，所言是可信的。

有趣的是，美國有關中國的人權報告內容本來也是來自美國官方和各大媒體的報道，爲什麼美國引用時就是「歪曲和指責」，而等到中共來引用時，就可稱爲「援引大量例證說明問題」呢？

3。最搞笑的就是中共的美國人權記錄報告到底有多少價值。既然內容都是美國政府和媒體公開報道過的，就是說，這些美國人權問題是美國政府和美國人民都知道的，承認的，中共再跑來給人家總結一番，除了出出氣，又有什麼研究價值呢？

4。中共在其美國的人權報告的最後呼籲，「美國理應正視自己在人權方面存在的問題，停止利用人權干涉別國內政的不得人心的做法。」

那麼，我們可不可以反問，中共編寫美國的人權報告是不是也是在「干涉別國內政」呢？

在中共煽動的「愛國就是愛黨的狹隘民族主義」氣氛下， 中共的「因爲你也有過錯，所以你就沒有權力批評我；而且你對我的批評一定就是假的」這個荒唐邏輯，常常會迷惑住中國老百姓。

照這個說法，下次你走在路上看到有人強姦婦女，你要不要叫警察，可就要三思而行了：想一想你在歷史上有沒有對哪個女子起過色心？有沒有出現過骯髒的想法？

如果有，照中共的邏輯，一是你不配去制止這起強姦案，二是你在法庭上的證詞會「天經地義」地被認爲是對強姦犯的「歪曲和指責」，弄不好你反而要吃官司。

對付中共的無賴，我倒有一妙方：美國既然承認自己在人權方面也有問題， 我覺得美國在出臺《各國人權報告》時，也確實應該包括美國自己。美國人手不夠，可以讓中共幫助編寫，就如同五年來中共一直在做的一樣，美國把中共的報告買過來，也編入《各國人權報告》之中，這樣，中共就沒啥可說的了。

結果呢，美國的《各國人權報告》說不定還能在中國公開發行，中共等於變相承認美國的人權報告的真實性，老百姓也就知道中共人權惡劣的真相了。