可是獨裁國家則不然，和獨裁國家打交道，倒可能沾到大便宜。這是因爲獨裁國家的獨裁者，並不關心本國老百姓的利益，獨裁者經常會因爲好大喜功，幹一些犧牲自己老百姓去援助他國的「蠢事」。中國自己就有很多極好的例子。

毛澤東時代，中國已經窮到叮噹響的地步，還要對第三世界國家進行「無償援助」。中國人不顧自己國家的鐵路不足，把自己最好的機器設備拿去支援黑朋友修鐵路；中國人不顧自己飯還吃不飽，勒緊肚皮去支援越南人抗擊美帝；如果中國是一個民主國家，中國老百姓會答應中國政府勒緊自己肚皮援助別人嗎？那時侯和中國打交道的國家，朝鮮、越南、阿爾巴尼亞等，沒有一個不沾一口袋便宜走的。

可是中國人擠出這麼多血援助別人，除了得到他國的幾句「毛主席萬歲！」之外，卻沒有爲老百姓換回任何好處。中國人費盡九牛二虎之力修建了「坦贊鐵路」，換來的是黑朋友嘲笑中國的鐵路技術水平低，現在「坦贊鐵路」幾乎快成廢墟了。中國人勒緊自己肚皮拼死無償援助了越南100個億，換來的卻是一場中越戰爭。然而中國人在抱怨其它國家「忘恩負義」時，自己也幹了「忘恩負義」的事。

新中國建立時，蘇聯對中國進行了社會主義的無私援助。在1949年以前，中國根本沒有重工業，更不能造汽車、飛機、軍艦這樣的高技術產品。可是經過蘇聯的無私援助，中國在幾年後就自己造出了汽車、飛機、軍艦，此外原子彈、導彈、衛星等，也是依靠蘇聯人提供的技術研製出來的。蘇聯的技術援助使中國的工業水平飛躍了50年，如果沒有蘇聯的援助，中國恐怕到現在衛星都不一定能上天。後來蘇聯中斷援助後，中國的技術進步就明顯放慢，中國現在的飛機、軍艦技術，仍然在蘇聯1950年代後期的技術上踏步，不得不再次向俄國購買飛機軍艦。可是現在民主的俄國可不會無私把技術轉讓給中國，只賣產品不賣技術。

中國和西方民主國家打交道已有20多年，但民主國家從來不幫助中國造飛機、造衛星這樣先進的東西，只和中國搞貿易，而且把中國定位於勞動密集型低技術產品上，試想一年到頭盡造「一美元商品」的國家，技術能有多大的進步？所以中國近年來儘管賺了一些錢，國家整體的工業技術水平卻沒有多大的進步。現在中國的國防工業還是蘇聯的老底子，而新興的家電工業，轎車工業的關鍵技術都掌握在外國人手中。當年在中國完全沒有汽車工業的情況下，蘇聯轉讓中國解放牌卡車製造技術，幾年後中國就實現了解放牌卡車的100%國產化。而西德從1980年代初向轉讓中國桑塔納轎車的生產技術，到現在中國仍無法實現國產化。中國從獨裁的蘇聯那裏得到的好處，遠比西方國家爲多。

一個國家的國土都是先人們用鮮血換來的，沒有一個國家老百姓會贊成把自己的國土讓給別人，所以民主國家在領土問題上一定是寸土不讓。而獨裁國家的獨裁者一時高興，倒會奉送他國大片土地。當年毛主席大手一揮，中國大片的土地就劃給了緬甸、越南、印度等周邊國家，這樣的事美國可能發生嗎？中國8年抗戰犧牲不可計數，可是毛澤東金口一開，就把日本的數十億戰爭賠款免了，日本人對毛澤東倒是感恩戴德，可是中國人的利益就被他這樣輕易斷送了。真可謂老百姓受苦，往領袖臉上貼金，這就是獨裁國家的特徵。

同樣德國人對前蘇聯總書記戈爾巴喬夫也是感恩戴德，1999年紀念東西德合併10週年，特邀戈爾巴喬夫作爲貴賓出席儀式。可是戈爾巴喬夫在俄國國內卻被俄國老百姓罵爲賣國賊，因爲戈爾巴喬夫沒有干涉兩德合併，而且輕易撤走了駐紮東德的蘇軍。如果要徵求俄國老百姓的意見，大部分人肯定反對輕易撤走了駐東德蘇軍，因爲俄國在德國的駐兵權是用2000萬蘇聯人的鮮血換來的，要撤軍至少也要向德國要一筆鉅額撤軍費。

現在德國人也慶幸兩德合併時蘇聯是個獨裁國家，如果當時蘇聯是個徵求老百姓民意的民主國家，怎麼會輕易撤軍？當年戈爾巴喬夫在位時，已經基本同意歸還日本的北方四島，而現在以高得票率民主選出的普金總統，卻在歸還日本北方四島方面寸步不讓。日本人惋惜戈爾巴喬夫在位時沒有加勁要回北方四島，現在一切都晚了。當年中國「抗美援朝」，花幾十萬中國人的生命，爲金家父子換來了今天的北朝鮮。如果中國舉行一個公民投票，有多少人會贊成中國在美軍不撤出南朝鮮的情況下，單獨從北朝鮮撤軍？

我在《並非萬能的民主》一文中，舉了一個日本人民要求美國撤軍，而美國不顧日本人民的民意，硬是不撤軍的例子。這個例子並不是說美國不講民主，也不是說美國不講道理。美國在日本的駐軍是用20萬美國人的鮮血爲代價換來的，沒有多少美國人會贊成美軍輕易撤出日本，美國政府這樣做正因爲它尊重美國人民的民意。美國的民主要求保留駐日本的美軍，而日本的民主又要求美軍撤出日本，兩者都沒有錯。民主就是這樣「各爲其主」，談不上誰對誰錯，誰是正義誰是非正義的問題。

民主國家在國際事務中經常表現出「自私」，但這也是民主國家最大的優點，也正是因爲這樣，民主國家的老百姓才能有好日子過。我不想譴責美國人「背信棄義」地拋棄臺灣，不想譴責美國人「死皮賴臉」呆在日本不走，也不想譴責美國人「干涉他國主權」出兵科索沃，因爲如果我是美國人，我也會贊成美國這麼作。非洲的安哥拉連年內戰，美國曾在聯合國的要求下派出過維持和平部隊。但一名美國士兵在安哥拉被打死後，美國立刻撤出了在安哥拉的維和部隊。記者問：「爲什麼美國肯出兵干涉伊拉克入侵科威特，卻不願干涉安哥拉事務？」美國政府發言人說：「科威特有石油，而安哥拉卻什麼也沒有。我們沒有必要讓美國士兵無意義地犧牲，美國出兵安哥拉沒有任何利益。」

我爲美國人的坦誠而感動，更欣賞美國一切以本國的利益出發的原則。希望將來中國在國際事務中，多想想中國老百姓的利益，以中國老百姓的利益爲第一，而不要犧牲老百姓的利益去搞什麼「反對霸權」之類的「正義」。如果江澤民宣佈放棄對臺灣使用武力，同意臺灣西藏等獨立，他本人一定名留青史，被其它國家讚譽爲世界的「和平使者」，獲個諾貝爾和平獎更不是問題。可是如果江澤民徵求中國人民的民意的話，中國的老百姓又會有多少人贊成這樣做？從臺灣的民主來看，臺灣人要求獨立是臺灣的正義；從大陸的民主來看，大陸人反對臺灣獨立是大陸的正義，兩者誰都沒有錯。所以要解決臺灣問題，靠民主是不行的。

這當然不是說和民主國家打交道沒有好處。民主國家把你當朋友，他尊重你卻不會隨便給你好處；而獨裁國家把你當臣子，只要你聽他的，向他歌功頌德，他給你的好處一定是大大的。中國對蘇聯喊一句「老大哥」，換來多少好處；第三屆世界的朋友到中國來喊一句「毛主席萬歲」，也都是滿載而歸。與民主國家和獨裁國家打交道，可以說是各有利弊。

有人以爲中國實現民主化後，中國和美國搞對抗的局面就會過去，中國和美國就會成爲朋友，這種看法太爲樂觀了。當今世界上經濟第一第二的美國和日本都是民主國家，兩者的「貿易戰」打得一塌糊塗，美國動不動就搞個法案制裁日本，日本現在是忍氣吞聲。中國將來的經濟強大起來，中國和美國的「貿易戰」幾乎是不可避免的，美國要搞個法案制裁中國也極有可能。如果中國不肯象日本那樣忍氣吞聲，中美必然出現對峙的局面，所以中國和美國將來成爲朋友的可能性也並不大。

依我看來，中國將來實現民主化後，親美親西方的一派未必能得到多少選票，而國粹的、民族主義的派別倒很可能以高選票率上臺掌權。現在俄國不正是這樣嗎？以前的希特勒也是這樣被德國人民用民主的方式選上臺的。

由於民主主義是自私的和利益的，指望美國無條件地、奉獻式地幫助中國搞民主化，象當年蘇聯那樣幫助中國發展經濟，是不現實的幻想。現在有一種誤傳，說美國「下賜」了日本民主，並把此作爲美國熱心幫助他國搞民主化的例證，這是錯誤的。日本的民主化是日本人自己搞起來的，和美國沒有關係。臺灣的民主化，韓國的民主化，也都是臺灣人韓國人自己搞起來了。所以說中國的民主，也只能靠中國人自己來爭取。轉自(博訊)

(http://renminbao.com)