我當然不相信中國新興的資產階級都支援中共專制，不過我也發現在中國確有一批紅色資本家，他們寧可支援專制也不支援民主。這確實是一個值得研究的問題。

康曉光在「未來3--5年中國大陸政治穩定性分析」(載《戰略與管理》2002年第三期)談到這一問題。康曉光斷言：在中國，「經濟精英支援共產黨」。康曉光解釋道，因爲「經濟精英最喜愛的東西是『錢』，而不是『民主』。如果集權制度能夠比民主制度帶來更多的利潤，那麼他們將毫不猶豫地選擇集權」。

可是，爲什麼集權制度能夠比民主制度帶來「更多的」利潤呢？這看上去絕無可能。就連最爲中共經濟改革唱讚歌的人也承認，中國大陸的市場機制還很不健全，有很多弊端。爲什麼偏偏是這種發育不良的市場倒比民主制下相對健全的市場能帶來更多的利潤呢？

說怪也不怪。康曉光給我們作出了令人信服的解釋。他說：「通過不斷地推進市場化改革，實施鼓勵經濟發展的政策，禁止獨立工會，資訊封鎖，降低環境標準，爲經濟精英創造了最有利的賺錢環境。此外，通過錢權勾結和裙帶關係，政治腐敗還爲他們創造了可觀的非法獲利渠道，如侵吞國有資産、偷稅漏稅、走私、騙匯、生産和銷售假冒僞劣産品等等。」

原來如此！

上述各項，除了「推進市場化改革」和「實施鼓勵經濟發展的政策」兩項外，其餘幾項，在民主制下確實要比在集權制下難辦得多了。

早先在西方，有産者公開向政府提出要求：「沒有代表權就不納稅。」既然你們政府靠我們納稅人養活，我們就該在政府裏有發言權。現在中共偷偷地向中國的有産者作交易：「不納稅就沒有代表權。」我們政府不找你們納稅，你們也就不要向我們要代表權。

當然，決不會是所有的經濟精英都願意發這種黑心財。可是，一旦腐敗發展到某種程度，就會形成一股巨大的裹挾力量，誰要想潔身自好正派經營反倒難以在商場立足了。官場也是如此。你若想當清官，別人便把你視爲異類，處處跟你扯皮，讓你什麼事都幹不成。不過，即便腐敗發展到相當普遍的地步，這中間依然存在著主動腐敗和被動腐敗的區別。這是我們需要分清的。

必須看到，政府給經濟精英提供各種非法獲利渠道，也有拉人下水，再反過來加以控制的陰險意圖。什麼時候看你不順眼了，或者是疑心你長反骨了，或者是需要替罪羊了，隨便查你個偷稅漏稅就夠你受的了。

我不相信經濟精英都願意發黑心財因而支援專制反對民主。不過，就象康曉光提示的那樣，我們倒很可以相信。那些真心支援中共專制的所謂經濟精英一定都是地地道道的奸商。