|
|
電子報 简体版 |
| 首頁 › 分欄目 › 要聞 | 萬象 › 文章： |
|
向裸體皇帝高唱讚歌將毀掉整整一個時代──《南方週末》21日被查封之原版文章
在署名時寒冰的「當《南方週末》死於婊子之手」的文章後，據稱是《南方週末》21日被查封之原版文章，全文選自3月23日時寒冰主辦的《中國》電子期刊。 當《南方週末》死於婊子之手 時寒冰 《南方週末》2002年3月21日有2個不同的版本！原因是《南方週末》披露了有關希望工程的醜聞，最終遭到查封。伸向希望工程的黑手不僅僅毀壞了中國希望工程的聲譽，也毀壞了中國「有關部門」的信譽。我自己認爲，這種腐敗是天底下最爲可恥的惡行之一，因爲，它耽誤的是渴望求學的孩子們的前途，它玷污的是一塊最爲神聖的事業。當那些畜生把貪婪的手伸向孩子們的時候，他們已經喪失了僅有的人性和良知。而且，希望工程的資金都來自於好心人的無償贊助，正是那些錢在給孩子們帶來微弱的陽光和希望，當他們知道自己的錢並沒有給孩子們帶來福音，而是被腐敗分子吞噬的時候，他們的內心該是一種怎樣的失望和哀痛…… 然而，就是這樣的禽獸不如的東西竟然也受到保護！ 我實在難以理解「有關部門」的行爲。中國希望工程的黑幕曾經多次被國內外媒體披露，其聲譽早已受到損害。如果「有關部門」當機立斷，把腐敗分子繩子以法，使資金的運作更加透明和公開，不僅僅希望工程的聲譽會得到恢復，中國的聲譽也會大大提高。 「有關部門」，你爲什麼總是以婊子的標準和婊子的手段作踐自己！ 《南方週末》幾經整肅，已經快死掉了。其實死掉的何止是一家報社，死掉的還有那些在極力捍衛自己最後信仰的人。當這些人被整肅以後，當這些人像其他人一樣，對光身子的皇帝高唱讚歌的時候，恐怕死掉的就不是一兩個人了，而是整整一個時代。 帶著對人類尚未完全泯滅的良知的信任，在還沒有墮落到去學唱讚歌之前，寫下了上面的話。 2002年3月23日凌晨 （《南方週末》第1版） 有公益的地方就要有陽光 今年全國「兩會」期間，全國人大代表、清華大學化學工程系教授沈靜珠提出議案，要求對慈善機構加強監督。她說：社會公益團體如希望工程（中國青少年發展基金會）等機構，必須接受社會監督。 就是在這次會議上，以全國人大代表、香港立法會議員楊耀忠先生爲首的20多位港區人大代表，也聯名向大會遞交了一份題爲《促請政府徹查青基會賬目，以維護希望工程聲譽》的議案。 這兩份議案當然是有所指的。就在兩會開幕前夕，香港某報在頭版報道青基會涉嫌違反國家規定，挪用「希望工程」款逾一億元，用於投資股票、房產及各類風險企業，並招致巨大虧損，其中不少投資項目以「回報少、效益低」告終。此事在香港和海內外引起了廣泛關注。 此次某報的報道發表之後，青基會立即發表了該會法定代表人徐永光簽署的《嚴正聲明》，否認該報指控，解釋青基會只是利用捐款收支的時間差形成的資金暫存狀況，進行投資增值，強調「基金增值合法、安全、有效」。青基會「目前的存量資產狀態良好，有的還有較大增值空間」。 希望工程一直受到本報的密切關注。關於青基會資金流向的問題，本報在半年前就掌握了線索，並展開了周密的調查。從本報目前掌握的材料來看，青基會負責人在資金運作中存在的問題，比香港媒體的報道有過之而無不及！ 當這些材料擺在本報採編人員面前時，我們再一次爲事實的殘酷震驚：爲什麼是希望工程？爲什麼是青基會？爲什麼是……甚至在發不發這組稿件的問題上，我們都心存疑慮：希望工程畢竟是中國影響最大的慈善工程，不僅救助了數以百萬計的失學兒童，把他們從矇昧和無知的領域拉回來，而且爲中國的慈善事業樹立了良好的榜樣，激發了中華民族尊師重教的情懷，可以說是功德無量，對它某些具體運作環節的質疑是否會引起人們對整個希望工程的質疑？會不會傷及正在興起的中國慈善事業？…… 調查獲悉徐永光涉嫌挪用希望工程捐款、投資未獲成功，震驚之餘，有一點可以肯定：我們必須把純潔、崇高的希望工程與徐永光嚴格區分開來。甘肅省青基會祕書長蘇憲華說得好：「希望工程，絕不是他徐永光一個人的！」 這位秉性直率、快人快語的希望工程老祕書長對本報記者說：請你一定幫助我寫上這樣不等式：希望工程≠中國青基會≠中國青基會領導人徐永光≠全國各級青基會及其工作者。 同時，我們也不能不看到，青基會資金運作中存在的問題，只是證明了一個已經被證明一萬遍的道理：凡涉及公共利益的事業，如果沒有良好的制度設計，如果離開了公衆的監督，無論事業的訴求是多麼的崇高，無論執行者多麼具有理想，最後往往變成公衆利益的喪失之地和理想主義者的殉身之地。 爲了保證資金運作的安全和有效，青基會制定了一系列的規章制度。關於慈善基金的管理，國家也有一系列的法律法規。青基會在《嚴正聲明》中引用了國務院1988年頒佈的《基金會管理辦法》和我國《捐贈法》的條文來否認違規投資，因爲前者規定「基金會可以將資金存入金融機構收取利息，也可以購買債券、股票」；後者規定「公益性社會團體應當嚴格遵守國家的有關規定，按照合法、安全、有效的原則，積極實現捐贈財產的保值增值」，但中國人民銀行已在1995年頒佈了《關於進一步加強基金會管理的通知》，該《通知》明確規定：「基金會基金的保值及增值必須委託金融機構進行」，「基金會不得經營管理企業」。青基會負責人的一些做法可以說是直接違反了央行的《通知》。 青基會的《嚴正聲明》中還提到一個問題，到目前爲止，公益機構的運行靠捐款投資獲得的收益來維持，而不能從捐款中列支，這就使得基金組織爲了機構本身的運轉不得不去尋找增值之道，這也爲青基會資金不當運作埋下了隱患。據了解，這個問題已經提上了國家立法日程。 青基會負責人多次聲稱公衆監督是希望工程最好的保護神，因爲捐款人都會留意自己捐款的去向，這是最有效的監督。事實上確是如此，捐款人能監督到自己捐款的流向，但對於青基會整體的資金運作，缺乏有效的監督手段。青基會資金的不當運作，正是發生在這個灰色地帶：保有基金的增值環節。而慈善基金整體運作，顯然還沒有受到有效的公衆監督。3月14日，著名慈善活動家楊團女士，在中央電視臺面對全國億萬觀衆，就曾毫不客氣地對青基會負責人徐永光指出：青基會「不夠透明」！ 正是基於對慈善基金運作中制度安排的不合理和有效監督缺失的警醒，基於對希望工程和中國慈善事業的責任心和愛心，我們編髮了這組稿子。因爲我們知道，接受社會監督、提高公益性基金會的透明度，是慈善公益事業可持續發展的前提條件，只有把一切涉及公共利益的事業暴露在陽光之下，它才能健康，它才能成長。（方舟） （《南方週末》第1版） 違規投資玷污希望工程青基會負責人難辭其咎 駐京記者方進玉 2001年11月29日，本報在頭版、二版刊登了《千里追蹤希望工程假信》。文章發表後，希望工程的組織者--中國青基會立即給本報編輯部發來傳真，表示感謝，隨後，青基會法定代表人徐永光又分別接受了央視記者和本報記者的採訪，對挪用善款、僞造假信的四川宣漢責任人予以了公開、嚴厲的譴責。 此後，記者接到舉報電話，說：「希望工程鉅額捐款，被徐永光挪用了！」對方只說了這一句，我便驚呆了，停頓了好幾秒才慢慢問：「您說的情況是真的嗎？您手裏有證據嗎？」對方答：「是的，我手裏有鐵證。如果你深入調查，或許會發現更多、更大的問題。」記者追問：「您爲什麼會找到本報反映？」對方答：「因爲看到你們11月29日的報道，我相信南方週末，也請你相信我！」 坦率講，撂下電話，我仍然不願、也不敢相信這一舉報。在我們國家，希望工程是家喻戶曉的神聖事業。中國青基會法定代表人徐永光曾多次說：希望工程的每筆錢，都是大家的血汗錢，你動希望工程的錢，就是摸高壓線。做希望工程只有兩條路，要麼是上天堂，要麼是下地獄。我是在天堂和地獄之間走鋼絲。從我個人的立場講，希望工程的利益重於我的生命！ 舉報中國青基會領導人觸摸「高壓線」，可信嗎？ 但作爲記者，我必須遵循職業操守前往會見舉報人。舉報是否屬實的結論只能產生於採訪、調查之後。記者和舉報人約定在北京某飯店見面，第一次採訪耗時約5個小時，在耐心聽取了他的敘述和翻閱了他攜帶的部分「鐵證」後，記者大致聽懂、看懂了：希望工程的捐款收支、監管似乎有漏洞；希望工程的鉅額捐款，或許真的被人挪用了。 （《南方週末》第1-2版） 動用捐款去投資，多少項目虧損了？ 2002年2月28日下午5時，針對香港報紙的批評報道，中國青基會發表了《嚴正聲明》，指出：「目前中國青基會的存量資產狀態良好，有的還有較大增值空間」，青基會「投資十個項目，九個贏利是應該的，若有一個虧損，又被加以渲染，必然造成不良社會影響，這是任何靠社會公信力生存發展的公益機構都很難承受的」。 可是，記者從舉報人提供的青基會財務文件中看到，情況並非如此。 放貸500多萬收回100多萬 記者查實：早在1991年底，中國青基會就把希望工程部分捐款作爲「貸款」，發放給徐永光的浙江老鄉--俞祥根。 1991年12月， |