网路通讯是近年科技新发展的产物，其传播之快速，影响之广远，较之报纸、杂志、广播、电视有过之无不及。大陆上经济建设加速声中，网路的使用者也随之迅速增加。据官方估计，一九九九年底，大陆网友不过九百万人，到今年七月，已增至二千六百万人，从各大城市的高级学府、工商企业，以至「网吧」，几乎遍及全国各地，连西藏高原也不例外。

　网路的流行，一如其他媒体，有正面的贡献，也有负面的后果，各国对于网路媒体的管理规范，都还在尝试阶段。中共当局几十年来固守「新闻传播必须由党来控制」的教条，仅此一家，别无分号，中共之所以成为举世罕见的「一言堂」，主因在此。因而，对大小新闻媒体的政策、人事、内容、经理等，无不严加管制，不容乱说乱动。近数年间，由于官场腐化，贪污泛滥，民怨沸腾，当局不能从根本上割除病毒，却把罪过加在新闻事业头上，报章杂志往往受到打击，出版事业被迫关闭。在新闻管制「严冬化」的大气候中，网路之受到检扣阻截，自非意外。

　但网路的作用有多重性，既可传播最新讯息与知识，也可提供商机，这正是大陆官产学各界都迫切需要的。如果为了防止「异端邪说」便一体禁绝，可谓因噎废食，得不偿失。

　最近几年来，大陆经建蓬勃开展，有目共睹。但政治民主的进度，不但无法和经济上改革开放相携并进，而且还有大幅退坡的趋势。大小新闻媒体，几乎完全控制于官方之手，高层希望达到「一人一把号，吹的一个调」的境界，事实上这是作不到的。姑且不说新闻工作者各有良知，尤其在文革痛苦经验之后，甘心受党部驱使、罔顾事实、颠倒黑白的人，越来越少；更重要的是一般民众知识水平提高，政治意识加强，在衣食足和仓廪实之后，更加迫切要求新闻和言论自由。

　根据社会科学院的调查，成年网友百分之六十七点五相信，网路提供人民更多的机会，批评政府的政策。更有百分之七十四的人同意，网上准许人民表达他们的政治观点，对学习政治可有更好的效果。这项结果一方面反映公众对网路的信赖向往，另一方面也透露出对其他媒体的存疑－－因为它们受到官方太多的控制而难以说老实话。

　中共为新闻媒体定下的紧箍咒，是不得涉及色情、反政府、暴力、不健康、迷信等，这些禁忌如果从宽解释，无限扩大，恐怕除了官方尺度之外没有新闻了。

　就网路言，中共执行的管制政策颇有矛盾。「美国之音」、「自由亚洲电台」、「国际特赦组织」等网站都被封杀，可是美国广播公司（ABC）、英国广播公司（BBC）和「今日美国报」的网站都可放行。「华盛顿邮报」不行，「纽约时报」原来也不行，最近该报主管访问江泽民之后，便告「解禁」。收与放之间标准何在，实在难说。

　其实，为中共计，封杀网路以及其他各项新闻自由，即使短期看来似乎对统治者有利，长期仍是遗患严重。中共当政者与领导阶层不应该再像四人帮时期姚文元每天晚上自己修改「人民日报」社论，便以为「天下大定」。那样自欺欺人之事，何得重演于今日？中共即将加入世贸组织，积极筹办奥运，「关起门来作皇上」的老法儿绝对行不通了。

　美方采取的方式，是由国际广播局（即「美国之音」的主管机构）出资，透过加州一家公司，设计出来免遭中共阻断的通讯方式，帮助中国民众争取新闻自由，自然是好事，不过出资单位与中央情报局有关，不免引发所谓情报战、谋略战的误会。这样的工作，大可由文化教育机构执行，更具有积极意义。