首先，自從鄧小平自封爲中共第二代領導核心，並對江澤民爲第三代領導核心（見鄧小平《第三代領導集體的當務之急》一九八九年六月十六日。《鄧小平文選》第三卷，第三零四頁至三一零頁）以後，第幾代領導人的說法就在黨外流傳開來。其實這一說法並不適當，美國有第幾任總統之說法，歷史上傑出的總統，後人特別爲之立碑石建紀念堂（傑弗遜、林肯）以示崇敬的褒揚。中國曆代王朝只有開朝第一、二代皇帝死後被追尊爲太祖、太宗，下面的皇帝和什麼封號都有了。江澤民爲了滿足一己的虛榮心，謀求與毛、鄧並列聖壇，而在古稱「三不朽」的「立德、立功、立言」三方面，也就是在德行、政績和理論上都並沒有什麼特殊貢獻，自我拔高並利用手中權力搞什麼「大樹特樹」，即令勉強爬上聖壇，而威望不足，人心不服，以後仍將跌落下來，畫虎不成反類犬，終成笑柄。再有，前蘇共和今中共有一不好的傳統，即黨魁必須同時兼爲教皇，政治領袖與理論大師一身而二任。在政教合一的蘇中兩國，馬、恩、列、斯至被尊爲世界無產階級的偉大導師，斯大林自一九五六在赫魯曉夫在蘇共二十六大做祕密報告，其罪行被揭露以後，其地位已由導師領袖降爲騙子和暴君，個人地位做爲舊時代遺毒其惡果已充份暴露並受到清算。時至今日，江澤民仍熱衷於此而不疲，非得把自己一些不成熟的政治觀點升爲什麼主義、思想、理論、學說，否則大有死不瞑目的樣子。未免太無聊，遠遠落在時代潮流的後面，況且，馬克思有其不朽的著作傳世，不論其學說是對與錯，他做爲人類偉大思想家之一，仍然當之無愧；毛澤東關於新民主主義的論著，由於其特性，堪稱中國化的馬克思主義，不管其功過如何，其歷史作用也是抹煞不了的。而江澤民不度德、不量力，毫無自知之明妄圖東施效顰，邯鄲學步，只能自暴其醜，徒然留下笑柄而已。

其次，鄧小平一九九一年春的南巡講話，提出「不發展經濟，不改善人民生活，只有死路一條」，糾正了江澤民當上總書記以後搞以「反和平演變」爲綱的左的錯誤，大陸經濟發展迅速，人民生活有所改善，特別在大城市和沿海省份，不但使中共躲過步蘇聯和東歐共產國家哪樣相繼垮臺的命運，並在某種程度上取得了人民的認同。但是，由於江澤民一直固守鄧小平「經濟開放，政治收緊」的跛足式的改革路線。政治改革連年按兵不動，由於權力專橫不受制約，幹部貪污腐化到空前嚴重的程度，工人大批失業，農民生活困苦，貧富兩級分化日益明顯，社會治安極度惡化。在江澤民七一講話後，資本家黨員取得了合法性，權力與資本的勾結將更加緊密，因之廣大人民同官僚資產階級的矛盾必將更加尖銳，中共統治正在面臨民心不滿，思變待變的危機，其合法性更無從談起了。

江澤民「三個代表」的理論被其一夥嘍羅吹捧爲「重大的理論創新」，將江澤民抬到與毛、鄧並列的高度。究其實際，鄧小平在理論上本來就像其身軀一樣的矮小，其被拔高也完全出於權力鬥爭的需要，「裝腔作勢，藉以嚇人」罷了。鄧小平被稱爲「中國改革開放的總設計師」，但實際上他並未設計出任何一套改革開放的藍圖，與其相反他提倡「摸著石頭過河」，完全是經驗主義的做法，盲目性很大。他曾支持趙紫陽搞「物價改革」，說什麼「長痛不如短痛」，結果碰了大釘子，弄得怨聲載道。他一向倡導「不管黑貓白貓抓住耗子就是好貓」，完全是實用主義的哲學。爲了維護並鞏固以他爲首的中國官僚特權階級的統治，他在經濟上反左，在政治上反右。爲了反右，他發動「清除精神污染」和「反自由化」運動，並在一九八九年力主嚴厲鎮壓民運，不惜下令開槍，造成震驚中外的「六四」大慘案。他的言行說明他根本不懂民主、自由、人權這些近現代的政治概念。如他將民主集中制說成是民主；說美國的三權鼎立形同三個政府；說起人權來就反問是多數人的人權還是少數人的人權，自以爲高明其實根本一竅不通。因此應該說，他根本不是什麼理論家，更不是什麼理論大師，只能稱之爲謀略家。而江澤民理論修養比較之鄧小平，更是「自鄧以下」等而下之了。由此可見，中共領導人自毛以後完全陷入了「哲學的貧困」狀態，在他們那裏，理論早已墮落爲權力鬥爭的工具，而非革命、建設和改革的行動指南了。

除了允許資本家入黨這一點以外，江澤民的七一講話可說毫無新意，其對「三個代表」的闡述，也是老調重彈，很難說有什麼「理論創新」。

第一，「黨必須始終代表先進生產力的發展要求」。從中共十一屆二中全會以來，鄧小平多次講到發展生產力的重要性，一九九一年春南巡講話中就提出過「三個有利於」，他說「改革開放邁不開步子，不敢闖，說來說去就是怕資本主義的東西多了，走了資本主義道路。要害是姓『資』還是姓『社』的問題，判斷的標準，應該主要看是否有利於發展社會主義社會的生產力，是否有利於增強社會主義國家的綜合國力，是否有利於提高人民的生活水平」。江澤民在七一講話中基本上覆述這些話，至於他在總結中共建國以來生產力和生產關係的變化中所說「新中國成立以後，我們對農業、手工業和資本主義工商業進行社會主義改造，是爲了確立社會主義生產關係，並在這種經濟基礎上進一步使全社會主義上層建築，以繼續解放和發展生產力」。他這裏所說的與事實大有出入。如果建國以來確立的社會主義生產關係這麼好，解放和發展了生產力，那又何必重新回到新民主主義，允許私營企業的存在和發展呢？那又何必解散人民公社，實行包產到戶呢？江講話中還有許多論述所謂社會主義優越性的話，更可謂是大白天說夢話。看來他講這些廢話也許是爲了防禦左派的進攻？那就還是鄧小平說的「怕字當頭」了。

（未完待續）