1989年六四剛過，曾有人大膽地預言中共只有兩年的壽命。甚至在今天，也有人說中國大陸已處於王朝末年，這樣的說法也不會引起太多的爭議。同樣不爭的事實是，沒有人可以給出中共退出執政地位的日程表。所以我們不禁要問，是什麼使得中共一再渡過劫難？是其列寧主義式的政黨體制嗎？似乎不是，因爲曾經紅極一時的各國列寧主義政黨絕大部分已銷聲匿跡。連國民黨也因爲其列寧主義傳統吃了大苦頭。是其英明的領導人嗎？這倒更合乎中共自己的解釋。熟悉中共黨史的人都知道，在一些重大的歷史關頭，都是靠個別"英明"領導人才"挽救了革命，挽救了黨"。毛澤東、鄧小平在黨內的歷史地位正是來自於他們的挽救才幹。易言之，中共的命運從來都是靠人而不是靠制度來挽救的。若此論成立，是誰挽救了國際上後共產主義時代和國內後鄧小平時代的中國共產黨呢？許多人可能會說是江澤民。以我之見，中國的救星非另外兩個人莫屬：朱鎔基與曾慶紅。

1989年以來，中共之所以能保持十年的政治穩定與沒有發生大的經濟危機關係密切，而在維持十年的經濟穩定上朱鎔基功居其偉。89年之後的第三個年頭，中國經濟開始呈現危機徵兆，此時，朱鎔基上調入京，以經濟沙皇般的手腕整頓金融與房地產，使整個經濟迅速降溫，中共從而得以迅速走出了六四之後的第一個經濟危機的陰影，並在此後總攬中國經濟至今。三年前，朱鎔基又使中國經濟成功地躲避了亞洲金融危機的衝擊。否則，在經濟危機的烈焰中維持政治穩定，那不就是在火中取粟？輕而易舉。我們無法肯定朱本人是否有意要去扮演這種"挽救革命挽救黨"的這種角色，但是此人的責任心之強是顯而易見的。他的責任心爲他普通民衆那裏贏得了人格魅力，爲中共帶來了政治穩定。在中共的主政下，導致政局不穩的要麼是來自經濟因素，要麼來自內部權力鬥爭的攤牌，且也常常來自這兩個因素的共同作用。而在共產主義日益式微的時代，江澤民個人的權力卻不斷鞏固，其中的奧祕之一在於江成功地征服了迄今爲止所有的挑戰者。在這件事上，與其說是江的才幹不如說是其大管家曾慶紅的韜略。

從1989年上臺伊始，江澤民成功地整治所有的挑戰者，從不服氣的李鵬、陳希同到想擁兵自重的楊氏兄弟；從常委內部礙手礙腳的喬石、李瑞環到企圖與中央周旋的廣東幫、四川幫。在曾慶紅的輔佐之下，江澤民可以說是無堅不摧。

試想，如果十年來，只要經歷了一次克服不了的危機、擺不平其中的任何一位挑戰者，中共統治中國的現狀必將重寫。

過去的已經過去，現在的問題是，誰能在未來繼續挽救中國共產黨？如果朱鎔基、曾慶紅繼續擔當大任，他們還有能力一如既往嗎？如果朱鎔基從經濟沙皇的寶座上遜位，他有稱職的接班人嗎？要知道，朱本人並未消除經濟危機的隱患，只是推遲了經濟危機的爆發。從這種意義上，朱的接班人必須更勝朱一籌，否則，經濟動盪將不可避免。曾慶紅輔佐君王的能力已得到了證明，他現在需要證明的是如何去擺平他自己所面對的挑戰者。挾天子以令諸侯必定有權勢可借，曾慶紅有能力爲自己消除通往權力巔峯上的一個個擋路人嗎？就算他有這樣的能力，他能找到朱鎔基式的人物來與他一起共延黨祚嗎？朱鎔基、曾慶紅的出現是否說明，中共由只要一個挽救人變成需要兩個挽救人，未來中共的命運是取決於一個挽救人、兩個挽救人，還是更多的挽救人？蘇共、東歐的命運證明，人亡黨息；朱鎔基、曾慶紅的業績證明，人存黨舉。那麼，誰是未來挽救中共的人呢？

這些問題還是留給未來作回答吧！(http://renminbao.com)