所以，我们该怎么样来谈论《水浒》？那些英雄，正如有些目光敏锐者所说的，基本上是小混混和地痞流氓。其次，我们现在是法制社会了，那些梁山强盗又个个是法盲。他们应该通过法律来解决问题嘛，怎么可以以暴抗暴？

不过，林冲该怎么办？他应该走上法庭，去控告自己的上级领导的诬陷和领导公子的霸妻？或者，投书媒体揭露黑暗和自己所蒙受的冤屈？在我看来，林冲已经很忍耐了，他连冤枉官司都肯吃，还要娘子再嫁。他甚至还指望着有一天刑满释放（不是平反昭雪），重新开始自己的生活。我们可以想象吗，在当时，那些感到被压迫的无法生存下去的农民，穿着西装打着领带，在紫禁城和圣上谈判？--这样事情，连我们现在都作不到，遑论那个时候了。

其实，不需要"灵魂工程师"说暴力不好，我也知道暴力不好。我甚至还知道，基本上只要是战争，总是要破坏生产力的。并且，我还讨厌暴力，可是，这个世界上还有比暴力更加可恶的东西，那就是人对人的奴役。也许，人对人的奴役不可避免的在历史中存在。所以，还有比人对人奴役更加可恨可恶的事情，那就是宣传一种人是可以并且应当被奴役的思想。至于理由嘛，很多，比如说农民起义不好，是"破坏生产力"的就是一种说法。

不过，因为说这样话的人"灵魂工程师"，所以，我就可以问问，在历次农民起义的当时，那些起义者还有什么活路，他们不起义应该怎么样做才可能争取到自己基本的生存的权力？自然，"灵魂工程师"或许可以两手一摊，说那和他们无关。他们只是告诉我们农民起义不好，至于那些铤而走险的农民应该怎么样活下去，他们不知道，也不管。也许，他们也设想了，但是不肯说而已。因为说出来也是笑话，比如，那个皇帝说饥民为什么不吃肉糜，就是一个笑话。--或者，他们说不出口的是，这些走投无路的人，应该象"灵魂工程师"教诲的那样，活不下去也不能造反，而要"自经于沟壑"中？

但是，那些"灵魂工程师"不是现在才有，在有农民起义的时代，也有，那么，他们能不能为那些走投无路的农民指条生路？好象也不可能。--作为例外，太平天国的时候，有王韬和洪仁干曾做过这样的尝试，但是，也就是那个时候，才有所谓睁开眼的知识阶级。在大多数的时候，作为知识阶级"灵魂工程师"正忙着为圣人的话做注解，因为这些"灵魂工程师"成功的为圣上的基业打造了大批适合被统治的灵魂，照例，"灵魂工程师"可以为自己博得功名封妻荫子。--自打秦始皇和董仲舒以后，这些"灵魂工程师"从来没有想象过"君君臣臣"以外的生活，要他们来指导农民通过暴力走上一条新路，自然也是对古人的苛责。

但是，我们既然不苛责古人，为什么要对农民暴力求全责备呢？我们当然不必象过去那样，歌颂农民代表了先进生产力、是封建制度（或随便什么落后愚昧制度）的终结者。但是，我们毕竟还可以歌颂他们不甘做奴隶的精神。即便那些农民起义并没有什么"不甘做奴隶"的积极的精神，但是，我们也该说清楚了，农民起义是因为他们没办法活下去了，才暴力抗争的。--这应该是常识，而不是什么是非问题：一个人被压迫得无法生存了，根本不该忍，必须反抗。

其实，我说的都是废话，鲁迅早说了，被奴役而不反抗的是万劫不复的奴才。并且，他还给那些"灵魂工程师"画了张脸谱，就是带着铃铛的领头羊，领着一群绵羊走向屠场。

并且，假如"灵魂工程师"现在批判农民起义是因为他们的暴力，但是，这些"灵魂工程师"怎么就对现在的、自己身边的暴力视而不见呢--一个政府首先就掌握着强大无比的暴力，虽然你可以说，一个政府的暴力是一种必须的强制手段，但是，谁又能说，它的暴力一定是合法的？谁能说，它每一次使用暴力的目的都是合法的？使用暴力的过程是合法的？

但是，我们知道"灵魂工程师"是智者，他们知道什么时候该闭嘴。就比如有的人，在国际社会抗议大使馆被轰炸，俨然正义化身；而对内却可以使用暴力一样。当然，主权高于人权嘛。不过，所谓的主权是主人的权力，而人权是人民的权力。至于对人民使用暴力专政，则就是孩子打家长。