另一次是一年以後，也就是距今半年以前，幾個半生不熟的朋友一起吃飯，其中一個是投標國家大劇院工程的一家建築公司老闆。我心裏一陣嘀咕：看來國家大劇院要上馬了，我可以抓條新聞的活魚了。轉念一想，算了算了，報道一個有着「上邊不讓談」歷史的項目，雷池一定不少，觸及還是不觸及？不觸及有違新聞良知，觸及則很可能白忙活一場，最後淨落一肚子呼歇帶喘加悶氣。何況正在招標與已經解禁是兩個概念，而未寫稿子得先徵問讓不讓寫，這是一個稍受新聞學薰陶的人都感到噁心、感到受辱的事情……還是儘早作罷，別碰這類臊事兒（中國記者的新聞敏感就這麼日漸消磨，所謂名記者、名編輯、名評論員都是這樣未孕已死）。

於是就到了現在，《南方週末》刊登了《國家大劇院遭遇黃燈》一文，看來是上邊允許談了，亮了黃牌才可以談。文中說，49位兩院院士聯袂上書，「建議重新審議國家大劇院建設問題」，大劇院預計造價太高，設計不合理……總體上討論的還是怎樣建造的問題。看了全文，加上本來對劇院冠以「國家」就本能地起反感，所以我要說的就不是怎麼建造的問題，而是該不該建造的問題。該不該？根本就不該！

中國過去是沒有國家大劇院的，晚清沒有，民國也沒有。現在之所以要有，據說是爲了與世界接軌。既然說到與世界接軌，那就照接軌說。根據毛澤東劃分世界的偉大理論，世界一分爲三，第一、第二和第三世界。與世界接軌雲者，與第幾國際接軌？無庸多言，瘸找瘸，瞎攀瞎，中國屬於第三世界，所謂與世界接軌，自然也只能是與第三世界接軌。既然與第三世界接軌，那麼請問，第三世界有幾個國家有國家大劇院？更不用準備下50億元人民幣造的個大劇院。

恕我對國家大劇院的無知，有名有姓的國家大劇院也就西方發達國家才有，所謂接軌也只能是意味着與西方發達國家接軌。中國與西方國家不接軌的地方太多太多，數不勝數，爲什麼一定要在聲色犬馬戲園子上這麼猴急地與他們接軌？西方發達國家早就進入了「70－20－10－社會」，即 70%的人口絕對脫離貧困，20%的人口偶爾有困難，只有10%的人口長期貧困。轉過您的尊臉看看我們，且不說我們的貧困線就根本定得低得沒法跟人家比，就是以我們自定的這個極低的貧困線爲準，我們尚有5000萬父老鄉親吃不飽肚子穿不上褲子。其他比如義務教育，免費就醫，政府清廉，種種種種，就更不用說了，這些相差十萬八千里的軌你不急於接，反倒在聲色犬馬上解放思想，在戲園子上大打出手，不惜血本，肯花天價，實在是紈絝子弟做派，花花公子當道。

有專家以不協調爲由排斥由安德設計、目前已勒令停工的國家的劇院。我歷來對協調不協調不以爲然，什麼叫協調？什麼叫不協調？誰能立個客觀標準？憑心而論，安德魯的創意的確不俗，我見猶憐，可我們消受不起他的天才創意，誰消受得起誰去建造好了。中國擔當不了安德魯腦子的跑馬場，中國不能由着安德魯的性子來，拿50億元人民幣去體現他的創作激情。中國要建國際一流大學，喊多年了，多少人磨破嘴跑斷腿努爛苦膽，去年才終於決定每年各撥北大、清華10億元人民幣。一個破戲園子竟然用去50億，真真豈有此理！

同時我還相信，安德魯的設計如果得以實現，絕對可以極一時視聽之觀，可是我更明白，以中國爲單位所欠的享受實在太多，我們不能淨揀聲色犬馬尋極樂極致。因而我提議，今後凡公共設施，10年內不能讓51%的國民使用上一次（不是人次）的設施，一律不得冠以「國家」二字，違者以褻瀆國家罪論處。像目前這國家大劇院，50億才造3400個座位（歌劇院2300 座，戲劇場1100席）的劇院，合147萬多元一個座位，那演出誰能看得起？中國51%的國民進去一次，起碼需要恐龍滅絕到今天這麼久遠的時間。所以這劇院不建便罷，要建決不可冠以「國家」二字，可以冠以「貴族」「高幹」「暴發戶」等字樣，叫做貴族大劇院、高幹大劇院或暴發戶大劇院，這樣才名副其實。動輒盜用「國家」「人民」的名義的行徑，必須清醒堅決地予以堵回去。

國家大劇院1958年都開始做了，一茬茬地，以死不瞑目的勁頭前赴後繼要圓建大戲院的夢。還是那句話，中國人民欠圓的夢太多，數八百數也數不着大劇院--沒國家大戲院就不叫國家啦？要不然，怎麼跟沒魂了似的死活非要建大劇院？