是江陈让教育产业化成为魔鬼

教育产业化真的是“魔鬼”吗？要厘清这个问题，首先必须搞清楚“教育产业化”的真正涵义。

祸国殃民

既为“产业”，前提当然是投资主体的多元化。也就是说，除政府之外，要允许社会力量和民间资本投资办教育。既然允许民间投资，当然就应该允许投资者追求利润，不然，就不会有投资者对此感兴趣。但追求利润回报的只能是这种民办的学校。政府投资的公办学校，尤其是九年义务教育期间的中小学，不仅不能以赢利为目的，而且理应由政府投入必需的资金。公办教育原本就应该是低收费的社会公益事业，它是不能搞产业化的。然而，不幸的是，我们的公办学校，包括义务教育阶段的初中和小学，也搞起了高收费，甚至巧立名目乱收费——这哪里是什么“教育产业化”，完全是扯大旗做虎皮！

公办学校的高收费为什么能大行其道呢？归根结底，是因为教育资源的不足。我国本来就不富裕，加之教育方面的投入比例又偏低，使得公办学校接收学生的能力一直比较吃紧，尤其是高中阶段和高等教育，更是远远不能满足社会的需要。要解决这个矛盾，最好的办法就是发展民办教育，实行教育产业化。

教育产业化后，民办学校是不是就可以高收费呢？从法律和市场的角度讲，民办学校有权制定自己的收费标准，但这主要取决于市场的供求关系。如果教育市场发达，竞争非常充分，加上公办学校低收费的平抑作用，民办学校就不可能漫天要价。现在，公办学校收费畸高是因为它们忘了自己的“身份”，而为数不多的民办学校也狮子大张口则是因为“奇货可居”——学校只有那么多所，而且收费都很高，不上又有什么办法呢？所以，说到底，教育高收费、乱收费不是因为教育产业化，恰恰是因为产业化、市场化的程度太低。

为了洗脱与声名狼藉的“教育产业化”的干系，教育部的官员一再强调“教育部从来都没有主张过教育产业化”。可是，《民办教育促进法》明确规定国家支持和鼓励社会力量或个人出资兴办学校，并且规定“出资人可以从办学结余中取得合理回报”。虽然该法中没有出现“教育产业化”这样的字眼儿，但上述规定实际上确认了教育可以成为一项产业，并进行市场化运作。如果兴办民办学校并赢利的行为是合法的，教育部门又怎么能够“坚决反对教育产业化”呢？

祸国殃民陈至立

中国需要接受教育的人数世界第一，而政府的财力又非常有限。完全依靠公办学校，肯定不能满足社会的需求。政府解决不了，如果又不让民间资本进入，其结果只能是很多人失去受教育的机会。所以，不是“教育产业化会毁了教育”，而是教育需要产业化。目前，我国教育产业化的真正问题是：不该产业化的产业化了，而需要产业化的反而没有形成产业。教育产业化本身并没有错，错的是盗用其名的公办学校。为了教育的发展，我们必须正本清源，还教育产业化以本来面目：一方面，坚决制止公办学校的所谓“产业化”以及在此名义下的高收费、乱收费；另一方面，大力支持社会力量投资办学，争取早日实现真正的教育产业化、市场化。