扎克伯格（左）和馬克思（右）。
【人民報消息】扎克伯格和馬克思生活的年代相隔了一個多世紀，這樣的兩個人能扯到一塊嗎？你且聽我慢慢道來。 先說扎克伯格。 衆所周知，扎克伯格不僅是美國著名社交網站Facebook的創辦人，享有「第二蓋茨」的美譽，而且擁有135億美元身家，是2008年全球最年輕的鉅富。按照馬克思的政治經濟學，這位帥哥可謂是名副其實的大資本家，地地道道的資產階級。 說到資本家和資產階級，許多人不免都會想到馬克思的那句名言︰「資本來到世間，從頭到腳，每個毛孔都滴着血和骯髒的東西。」從小到大，共產黨國家的人接受的教育都告訴他們，資本家都是自私自利愛財如命的。按照這個邏輯，作爲大資本家的扎克伯格理應是自私自利、愛財如命的典型才對。但事實卻完全相反，扎克伯格不但不自私自利愛財如命，反而樂善好施熱心助人。自2010年以來，扎克伯格夫婦把多筆鉅額資金捐贈給了社會，因此榮登美國《慈善紀事報》2013年年度慈善排行榜榜首。最令中國人難以想象的是，今年12月2日，扎克伯格在宣佈女兒出生的同時表示，計劃將他與妻子持有的facebook股份中的99%捐出，爲下一代改善世界。這，這，這……這簡直不就是在抽馬克思和共產黨宣傳的耳光嗎！ 也許有人會說，扎克伯格只是資本家中的一個例外。如果他真這麼認爲，那就實在太孤陋寡聞了。以美國爲例，儘管有一部份企業家仍然看重個人財產的家族傳承，但也有相當一部份人認爲自己的所得屬於社會，他們只是鉅額財富的託管人而已。數年前，比爾‧蓋茨、巴菲特等向全球倡議富豪們至少捐出自己一半的財產，他們以承諾自己「裸捐」爲表率，響應者衆。微軟聯合創始人保羅・艾倫、美國大衆傳媒公司AOL聯合創始人史蒂芬・凱斯、美國雲計算公司Salesforce首席執行官馬克・貝尼奧夫、eBay創始人皮埃爾・奧米迪亞、intel聯合創始人戈登・摩爾等，是一串長長的名單。 在美國歷史上，還有一個非常有名的慈善家，他就是當年的鋼鐵大王、世界首富安德魯‧卡內基。他33歲的時候，在自己的日記上寫下這樣一段話︰「對金錢執迷的人，是品格卑賤的人。如果我一直追求能賺錢的事業，有一天自己也一定會墮落下去。假使將來我能夠獲得某種程度的財富，就要把它用在社會福利上面。」1900年，他65歲，功成名就，決定退休，也開始了慈善事業。他捐資創辦了卡內基大學，參與了社會各種捐助。最終，他將自己絕大部份財富都捐給了社會。由此看來，馬克思和共產黨宣傳資本家個個愛財如命、追求享受的說法很不靠譜！ 說過扎克伯格，我們接着再來說馬克思。 終其一生，馬克思都在批判資產階級，都在譴責資本家自私自利不勞而獲愛財如命，可被共產黨洗過腦把他供在神壇上的人哪裏會想到，馬克思本人恰恰是自私自利不勞而獲的典型。 馬克思的父親是律師，一家人儘管衣食無憂，但也絕對算不上富裕，特別是在馬克思讀大學後，老馬克思的收入還減少了，而支出則增加了。然而，即便是在這種情況下，爲了給讀大學的兒子提供一個良好的生活條件，他還是拿出了家庭收入中最大的一部分給了馬克思。但出乎他意料的是，儘管如此，兒子的花費仍然經常「超過必要的限度」，有時甚至欠債，爲此他不得不經常追加給馬克思的費用，這讓他很是煩惱。 比如，1836年3月19日的信說，「談到你附有賬單的那封信，我當時就已對你說過，這批帳目我摸不着頭腦。我能明白的只是︰你需要錢，因此我寄給了你50塔勒，加上你帶走的，總共有160塔勒。你離開已有5個月了，直到如今你究竟需要什麼都沒有說過。這無論如何是叫人納悶的。親愛的卡爾，我再說一遍，我樂意把一切都辦到，但我是一個多子女的父親，而你又知道的很清楚，我並不富裕，所以除了你的健康和前途所必需的之外，我不想再多給了。 「因此，既然你已經略有超支，那就不要再扯這件事了，因爲事已至此。但是，我要肯定地告訴你，分給你的數目，是最高額。我相信，比這少一點，也儘夠用了。這裏的公證人彌勒先生付出更少的錢，也許能辦更多的事。但是，無論如何我都不會再多給了，除非我碰到特別好的運氣，而這樣的運氣目前並沒有。相反，我的收入正在減少。我說這些話完全不是爲了要傷你的心，絕對不是，而是爲了一勞永逸地把我這一堅定不移的決定告訴你。」 1837年12月9日的信又說，「我們可敬的兒子不顧一切協議、不顧一切慣例一年花了700塔勒，好像我們是闊佬，可是，就是最富有的人花的錢也不超過500。」「我爲你付了160塔勒的支票，我不能，或者說很難把它算到過去這個學年的帳上，因爲這一年的費用你已經悉數支取了。今後我不願意經常碰到這類事。」試想，雖非富家子弟，馬克思的開銷卻比闊佬還大，而且從不體貼父親掙錢養家的辛苦，難怪老馬克思要責備他「自私」。 「不勞動者不得食！」是馬克思的名言，但成年後的馬克思卻從不覺得自己有義務養家，從未打過工掙過錢，他有強壯的體魄與旺盛的精力，卻極端鄙視勞動，一生不勞而獲，靠親人的遺產和他人的支助生活。 據著名的《馬克思傳》作者麥克萊倫教授說，1852年各方捐贈給馬克思的錢當有150英鎊，在當時的生活水平中，150英鎊對於一個有3個孩子的中等偏低的家庭來說應該是足夠了。但馬克思的家就像一個巨大的漏斗，什麼也剩不下。 1856年，馬克思的妻子燕妮從蘇格蘭一個伯父那裏繼承了大約150英鎊。母親逝世使她繼承了另外120英鎊。所有的錢都用來還舊債、佈置新房子。1861年，馬克思去荷蘭拜訪姨夫，得到160英鎊，但4個月就花完了。1863年1月，恩格斯借給他100英鎊，夏天，他又另外借到250英鎊。這年12月，母親去世了，馬克思又繼承了大約1,000英鎊。1864年5月初，另一筆意外之財到來，朋友沃爾弗去世，留給馬克思853英鎊和值50英鎊的東西。這兩份遺產給了馬克思相對舒適的環境，不過他再次花錢無度。拿他住的房子來說，適合年收入500英鎊的家庭，根本不是他能承擔的起的。 恩格斯一直是馬克思的「救星」，在50年代初期，他給馬克思的錢超過了自己的花費，從1865年開始，恩格斯答應每年給馬克思200－250英鎊。而從1865年到1869年的通信來計算，恩格斯給馬克思的錢不少於1,862英鎊。 讀到這裏，各位不覺得把扎克伯格和馬克思放在一塊是個很有意思的對照嗎？——一個是名副其實的大資本家，地地道道的資產階級，一個是罵資本家和資產階級罵的最兇，聲稱要造資本主義反的所謂革命家，但結果身爲資本家的扎克伯格卻樂善好施生活簡樸，而指責資本家自私自利不勞而獲的馬克思卻相當自私，一生都靠別人養活。僅此一事，也可看出馬克思和共產黨的宣傳是多麼的不靠譜。△
