【人民报消息】】「三个代表」问世以来，初觉老生常谈，因而待之漠然。后因宣扬之声不绝于耳，不得不探究，总未探得究竟，颇感茫然。劳神日久，渐有所悟，某日忽觉豁然。今将豁然之心得献与诸君。
未能满足，何来代表？
生产力无论中国的、外国的，只要先进就应具技术新、效率高、收益好，利国利民之特征。其中生产资料乃无生命之物，应无甚要求。先进生产力的发展要求只能是其中劳动者的要求。此项要求应是：自由民主，公平公正，信息流畅，规则合理等。然而，这些中共都能满足否？
中共建国后，经济政策多偏执，失误严重。政治制度集权、专制。运动治国连年不断，曾使国民经济陷于绝境。莫说先进生产力的发展要求，当时连落后生产力的发展要求都未代表好。后虽改革开放，然只限于经济领域。至今满足先进生产力发展要求的社会机制尚未建立。虽GDP总量有增长，但有多少是先进生产力所创？既未满足要求，又何谈代表要求？看来，此话说早了。不如改为：争取今后代表中国先进生产力的发展要求。
代表先进文化？不自量力！
中国的先进文化乃国人创造的科学、文明、理性，利于身心健康、利于社会进步之文化。其前进方向应是更科学、更文明、更理性。中国的先进文化包罗万有、通贯古今。俗有饮食男女，雅有琴棋书画；古曾发明炙针南针，今又制造火箭卫星。如此博大深远之文化，谁能代表得了？如非要代表，也得凭一种更博大、更先进的文化才行，而这种文化似乎并不存在。
社会生活中，高水平的厨师可代表先进的饮食文化，高水平的作家可代表先进的文学文化，高水平的科学家可代表先进的科技文化。诸多具体的先进文化构成人类先进文化之总和。某个社会成员、集团可创造某些领域的先进文化，但创造不出一国或人类全部先进文化；能代表某些先进文化的前进方向，但不能代表一国或人类全部先进文化的前进方向。
显然，政党只能代表一定的政治文化，一个先进的政党也只能代表先进政治文化的前进方向。他们能对先进文化造成某些影响，不应该，也不可能全面代表它。中共要想代表它，是太不自量力了。
代表人民者必须经民选
中国最广大人民在中共建政前多是穷人。今天不大称穷人，称普通百姓，日子虽比过去好了，但相对权贵、大款来说还是穷人，并且也很广大。他们的根本利益是什么？是应有的生活保障，是必须的政治权利。前者还很不如意，后者更欠缺很多，能说他们的根本利益被代表了吗？
况且，代表不能自封，要靠民主，要靠监督。只有人民选出的代表才有资格代表人民，只有确实为民做事才能称真正代表人民，只有人民能决定代表的命运，他们才能努力代表人民。
主观主义的产物
「三个代表」将中共由社会主义革命与建设的领导者，吹嘘为中国先进生产力发展要求的代表者。由马列主义的实践、解释、发展者，泛化为中国先进文化前进方向的代表者。由自称全心全意为人民服务的公仆，标榜为中国最广大人民根本利益的代表者。可见，此论既源于中共的传统理论，又有所扩展、拔高。其立论主旨是：提升中共的地位和作用，全面代表中国社会各个方面，强调一党专制的必然性、合理性，从而隐言其它党派独立生存的不必要性。
今天，共产主义理想已幻灭，社会主义也穷途末路。靠此起家得势之中共，自感理想主义已失效，导师之说已不合时宜，专制制度已渐失人心。对此局面，只能将无望的信仰和追求淡化、异化，将推崇的对象转向自身，将自身的社会作用转向其它方面，派生一套思想包装，力图以涣然的组织形象，更新的理论说教应对世人，以赢得合法之统治资格。
总之，「三个代表」是主观主义的产物。理论空泛，失当，不严密。实践上或没做到或根本做不到，其可行性有限。它的提出反映中共理论水平的下降，求实精神的退化，创新能力的不足。若中共非要三个代表一番，也得先启动政治体制改革，建立一个自由民主、公平公正的社会。
——转自《动向》8月号