【人民報消息】人們普遍注意到，胡錦濤就任總書記，官方媒體並沒有把胡稱為「核心」。
不少人宣稱這是一個進步。他們認為，不強調「核心」就是不突出個人，有利於加強集體領導。我對此說頗有保留。
第一、就算以後真的不突出個人而加強集體領導，這也不一定就是好事。專制可以是個人獨裁，也可以是寡頭統治。我們沒有理由認為，寡頭統治的專制就必定比個人獨裁的專制好。
第二、不再提「核心」一詞，不等於就不再突出個人。「核心」這種提法是在江澤民擔任總書記時期，由鄧小平率先提出來的，以前中共也很少提什麼「核心」。在文革中，流行的提法是「以毛主席為首的黨中央」(有段時期則是「以毛主席為首、以林副主席為副的黨中央」)，現在官方媒體上已經出現了「以胡錦濤同志為總書記的黨中央」這種提法。經驗告訴我們，「以某某為首的黨中央」這種提法和「以某某為核心的黨中央」這種提法完全可以是等價的，那麼，「以某某為總書記的黨中央」又如何呢？有待觀察。
第三、淡化「核心」或「為首」這些提法，不等於不突出個人。譬如在鄧小平時代，就不曾有過「以鄧小平為核心」或「以鄧小平為首」的提法，那時也沒有以胡耀邦或以趙紫陽為首或為核心的提法。那時為什麼不提「以鄧小平為核心」或「為首」呢？因為鄧在名義上不是第一把手，名不正則言不順；那麼又為什麼不提「以胡耀邦(或趙紫陽)為核心」或「為首」呢？因為胡或趙實際上不是「核心」，不是「為首」。這就告訴我們，淡化「核心」或「為首」一類提法，也可能是出於最高權力的「名「實」分離，暗示著類似於垂簾聽政或太上皇的局面。
還有一種情況，譬如華國鋒後期，大權旁落到鄧小平之手，華國鋒原有的頭銜「英明領袖」和「以華國鋒同志為首」的提法也都逐漸消失了。可見，淡化「核心」、「為首」一類提法還可能暗示皇權旁落，權臣壓主的局面。
新屆政常委即便是「八大金剛」，最多也就是個「無核心」罷。