【人民報消息】現在一個大學生每年的學費平均是五千多元，我搞不明白：我們的大學是用納稅人的錢建設起來的，學校的教職員工是用納稅人的錢供養起來的，納稅人的子女上大學為什麼還要收這麼高的學費呢？
教育是立國之本，是強國之本，教育是為國家培養四有新人，為什麼要讓學生家長來承擔為國家培養人才的費用呢？
百分之九十以上的農民子弟、工人子弟都是負債上大學，這種情況正常嗎？凡供大學生的農民家庭十家有九家賣房子賣牛，一個接一個的學生因交不起高昂的學費而自殺，人民政府心安理得嗎？人民政府要把我們的高等教育引向何方？
中國每一個公民都交教育附加稅，國家財政每年從納稅人手裡要拿走一萬多億元，都用到什麼地方去了？為什麼偏偏少這二百億元要從學生手裡來收呢？
每年被不法官員蹧蹋掉的以及倒騰到國外去的資金何止兩千億，每年被鋼嘴銅牙吃掉的何止四千億，為什麼就制止不了，卻在貧窮學生們身上打主意？
為什麼資本主義國家的大學大都不從他們的學生收費，而我們社會主義國家的大學卻要讓學生交培養費用呢？
為什麼資本主義好的東西我們學不來，壞的東西都學來了呢？只學人家如何的收稅，為什麼就不學習人家如何地辦福利事業？難道中國只學外國有利於當權者的政策，而不學外國服務於民的政策嗎？
中國農民的年平均收入還不到兩千元，供養一個大學生每年至少需要一萬元，這不是逼著不讓農民的孩子上大學嗎？中國農民不需要吃飯嗎？不需要看病嗎？積累的債務如何辦？
國家不是要與國際接軌，變家庭人為社會人，開征「遺產稅」嗎，如果遺產是一筆債務，國家是不是也負責償還呢？
這麼深重的家庭負擔，學生能在學校一心一意地學習嗎？能培養出全心全意為人民服務的精神嗎？能讓他們以強國為已任嗎？對於大學生打工甚至於去賣淫政府不覺得心痛嗎？這樣的教育體制下能出些什麼樣的人才呢？
中國人應該以國家利益為重還是應該以家庭利益為重呢？
擴大了國民的教育消費需求必然限制了國民的其他方面的消費。合理的消費需求結構能促進社會生產，從而拉動經濟增長，但畸形的消費需求結構則會限制社會生產，從而阻礙經濟增長。教育支出和預期的教育支出使廣大的工人階級、農民階級入不敷出，何談社會購買力，何談消費促生產，何談持續發展？
學生畢業後面對巨額債務靠每月幾百元的工資幾十年也償還不上，這不是逼著讓他們貪污、挪用去違法亂紀嗎？
教育產業化就是向學生收費嗎？就是教育部門把接受教育者本身作為經營對象、創收對象嗎？這就是中國辦高等教育的目的嗎？教師的天職就是掏學生的腰包嗎？
高校搞不搞科研？要不要學生參加？學生的腦力勞動有沒有作用？科研成果學生參與分紅嗎？
學習知識需要交錢，中國的教育部門是拿誰的知識在賣錢呢？
滿清政府也是官辦教育，共產黨連滿清政府也不如嘛？
三年困難時期，中國政府也沒有從學生收費，現在政府從工人、農民徵收的稅款增加了許多倍，越窮到連教育也辦不起的地步，錢都用到什麼地方去了？這算是代表最廣大人民的利益嗎？
中國的外匯儲備一千多億美金，如按現在全國的高校開支可用五十多年，為什麼中國人的血汗錢非讓美國人花而不讓中國人花呢？
中國的高等教育發展緩慢，為什麼不給民辦高校以平等的地位呢？這和種族歧視有什麼區別？
有人說高校高收費是為了對付那些不願回國的留學生，請問白求恩到中國來不對嗎？中國人在世界各地有所作為不對嗎？沒有華僑的貢獻廣東和浙江能有今天的成就嗎？中國人不應該對人類有所貢獻嗎？
有人說這是因為教育經費不夠用，多少算是夠用的呢？吃一頓飯花一萬元當然不夠用，每天找三陪小姐按摩幾次當然不夠用，延安精神還要不要？
沒錢就辦不成大學嗎？當年的黃埔和延大不都是在沒有經費的情況下辦起來的嘛？
現在有一些個人投資興建的私立中學，每年學費和住宿費總合不到一千元，也能保證正常的運轉，而由國家投資建設的大專院校，每年收費五千元，這是為什麼？高等學校的錢都花到什麼地方去了呢？教育成本真的這樣高嗎？學校的收支情況為什麼不能定期學生公布呢？高等學府難道連農村的生產隊也不如嗎？
教育和通訊是強國的兩條路，如果都變成了少數人的搖錢樹，變馬了吸老百姓血的工具，中國還有希望嗎？ (博訊)