兩天前，一位自稱聽松榭主的先生在《楓華茶園》貼了"我的一點管見"一文。該文在結尾處斷言："所以就目前的情況來看，至少在短期內，中國還是需要強人政治。"目前，持這種觀點的人絕非少數。甚至在廣大海外留學生們中間，類似的看法仍有一定市場。我把這種論調看法統稱爲："有條件的專制(仍然)有效論" 。

　　爲什麼要稱爲"有條件的專制(仍然)有效論"呢？這是和""無條件的專制有效論"相對而言的。數年以前，我們所堅持的"沒有共產黨，就沒有新中國""只有社會主義才能救中國"等等信條就是國人無條件設置專制和無條件接受專制的不容置疑的歷史前提。因爲"普天之下，莫非王土。率土之賓，莫非王侯。"，所以，我們堅持"領導我們事業的核心是中國共產黨"。所以，我們才象雷風那樣一直心甘情願的去做"社會主義的螺絲釘"，才象知青那樣"到黨最需要的地方去"，才會象一羣幸福的奴隸一樣戴著鎖鏈大跳"忠字舞"。

　　"六四"學運是中國近幾十年來對專制的統治的第一次挑戰。但這種挑戰有它的歷史侷限性和政治妥協性。關於"六四"的歷史侷限性和政治妥協性，在下將另有長文論述，在此，只想提一個方面："六四"學運對專制提出了尖銳的批評，但貫穿始終的仍是"堅持共產黨領導"大幅標語！轉譯一下，也就是(以商量口吻和祈求語氣)："共產黨啊，我們還要堅持你奴隸主的領導，我們還會做可愛的奴隸，但能不能鞭仗一下那些太不像話的"土司"老爺們，能不能給奴隸們多一點說話的自由和權力呢！

　　那時，我們的奴隸主是何等的英明果斷，毫不猶豫的就回了一個鐵血的NO！

　　十年彈指一揮間。多少人"恍覺起，而長嗟！"：書生造反，十年不成，算了；多少人又謙恭地退進奴隸的牆籬；可悲的是，多少人在府首苟且之際正在尋找一個做奴隸的藉口！

　　象聽松榭主的先生那樣，很多人找到了這樣的藉口。

　　於是，"無條件的專制有效論"不斷演變成了"有條件的專制(仍然)有效論" 。象聽松榭主先生那樣，很多人相信在現實的條件下中國和中國人民仍然是需要高壓專制。概括起來，在聽松榭主先生們看來，我們之所以還需要一個強有力的奴隸主是因爲，一：中國需要一個和平的外部環境。二：中國需要一個穩定的內部環境。

　　在這兩點上，聽松榭主的論點代表了一般性。聽松榭主這樣寫道："但是目前中國面臨內憂外患，內憂，經濟的轉型所帶來的一系列的問題，工人下崗帶來的社會的不穩定，腐敗所引起的民怨沸沸，政治上的不安定包括6。4的問題，民主黨派的騷動，少數民族問題，邪教問題，臺灣問題……外患，臺獨，小日本的蠢蠢欲動，釣魚島問題，南中國海的紛爭，美國的TMD等，這所有的因素……需要強人政治。""至少對內治貪，絕不能手軟，治盛世，用重典，貪官逮住就殺，以平民怨。" 這就是爲什麼電視劇"雍正王朝"一出鏡便喝彩聲四起。

　　這不就是"穩定壓倒一切"翻版嗎？這不就是我們還需要"某核心"的理由，這不就是"三個代表"的背景嗎？

　　聽松榭主先生在"管見"一文中沒(來得及)提的、另一個常爲各方所接受的條件是：中國老百姓還不到接受和使用民主政體的素質。簡言之，給奴隸們自由，那還得了？天下還不亂了？換言之，我們做奴隸，是因爲我們現在需要做奴隸。我們做奴隸，是因爲我們大概只配做奴隸。我們做奴隸，是因爲我們現在就是奴隸。

　　阿Q爺說這段臺詞恐怕最恰當不過了：不是爺們不想革命，是爺們覺得現在革命還不是時候。爲什麼不是時候？那是因爲那些阿Ｐ阿Ｒ們的素質太差。等什麼時候爺們覺得Ｐ阿Ｒ們的素質跟我阿Q的差不多了，爺們自是要領導革命的。

　　如果說持此"有條件的專制(仍然)有效論"的大致可分爲四種人的話，如果第一種是當政的中共統治階級及其專制的直接的現實利益得益者們，第二種人是二十年來中國改革開發的一般受惠者，第三種是在受惠者或沒受惠者中那些知識層次低下，目光短淺、窮不思變化、死不怨皇上的下層老百姓們－－即所謂阿Ｐ阿Ｒ們，那麼這第四種－－即阿Ｑ們，主要是當前大陸的的頹廢知識分子們和我們那些可愛的"想家愛國卻與愛黨不分"的、常一聽人家罵共產黨就跟人家急的海外的學生學者們。

　　海外的學生學者們雖身處民主國家之境卻不爲其動，仍然"從善如流"爲自己的奴隸親人同胞們尋找做奴隸的藉口，真是難能可貴！

　　近日，北斗先生在《楓華茶園》上撰一短文試圖解釋爲何在海外知識分子親共。其文一出，立刻遭到阿Ｑ們的炮轟。著名網上評論家俞力工先生很不高興，問："????????????????"???????????????????人紛紛提筆反擊。有意思的是，人家問海外知識分子爲何親共，奕豹先生一杆人等卻大談"中國人爲什麼愛中國？"

　　我認爲在此引用一下奕豹的原話是必要的。奕豹這樣寫到：

　　"爲什麼海外華人愛中國？因爲所有華人都愛中國。/爲什麼所有華人愛中國？因爲各國各民族人民都愛他們的祖國。/再問一句爲什麼？最終答案是：因爲這是人性之一。/但有點得修正。說"所有"有點太絕對。/正確的說法是"絕大多數的人都熱愛他／她的祖國"。/因爲還有"絕少數"這樣一道風景。/比如說一些人由於他們與共產黨的個人恩怨，或者與共產黨毫無關係的個人抱負，他們巴不得中國今天就陷入大亂，這樣就凸現出這些海外"民主精英"或國內"正義之師" 出來當新舊政權的催生婆的歷史必然。/海外的民主精英們已經成了華人社區中的過街老鼠。國內的正義之師們的處境估計也好不到哪裏去。這怨不得海外知識分子爲何親共。這與水和鑽石和情婦和老婆的邊緣價值也毫無關係。/堂．吉科特成爲幽默人物在於他挑戰風車，正義之師成爲衆矢之的在於他挑戰人類愛祖國的本性。"

　　我深深到深深地爲奕豹先生等人的這種熱誠的愛國主義精神而感動，但同時，我又深深到深深地爲以奕豹先生爲代表的海外阿Q們的這種神智不清的愛國主義而遺憾。

　　當我們需要一個做奴隸的藉口時，奕豹們找到了愛國，找到了人性，找到了僅有的一點"修正"；當我們已找到了做奴隸的藉口時，奕豹們斥責那些不願做奴隸的人們是與共產黨的有"個人恩怨"的，是唯恐天下不亂，是可怕的個人英雄主義！

　　當我們已經打定主意做了奴隸時，奕豹們意得志滿地將異己者貶爲過街老鼠，貶爲堂．吉科特，貶爲衆矢之的！

　　啊，善良的奴隸們！

[email protected] 八月十九日，多倫多

附有關文章：

　　　　　　　　　　海外知識分子爲何親共？

　　　　　　　　　　　　　　　　－北斗－

　　現代經濟學的創始人亞當.史密斯在他的富國論中開宗明義第一篇就提出了一個問題："水是生命中不可缺少的東西，但是卻非常便宜；而鑽石並非維持生命不可或缺的東西，爲什麼卻非常貴？"僅僅用"物以希爲貴"來回答這個問題是很不夠的。

　　衡量一個東西的價值有兩個標準，即總體價值和邊際價值。(價格不一定等於價值，此文將兩者等同，不影響討論)打個比方，如果現在全世界只有一隻漢堡包這隻漢堡包可以賣一萬元。如果全世界有兩個漢堡包那麼這第二個漢堡包的價格一定會低於一萬元，我們假設它是九千元。對於製造漢堡包的人來說這九千元就是他多賣一個漢堡包的收入，也稱爲邊際收入或邊際價格。由於兩個漢堡包的質量完全一樣，所以兩個漢堡包必須都賣九千元，否則沒有人買。現在市場上漢堡包的價格由原來的一萬元降到了九千元。因此市場上所有漢堡包的價格是由多賣最後一個漢堡包的收入決定的，也就是說是由邊際價格決定的。而世界上所有漢堡包的總體價值是二乘九千也就是一萬八千元。依此類推，如果全世界的漢堡包是三千萬個，那麼漢堡包的價格可能就只有一塊錢了。

　　再回到我們開始提到的水和鑽石的問題。我們通常所說的水的價格是我們買一瓶水的價格，也就是水的邊際價格，而不是全世界所有水的總體價格。因爲水的消耗量很大，所以水的邊際價格很低.所謂鑽石比水貴是指的邊際價格。

　　如果我們讓一個人在從此不能喝水和從此不能戴鑽石項鍊之間選擇的話，那麼他當然要選擇從此不戴鑽石項鍊。這裏我們問的是總體價格。全世界所有水的總體價值當然要大於所有鑽石的總體價值。同一樣東西的總體價值和邊際價值可能會完全不同。兒童們往往容易混淆這兩類問題。如果你問一個兒童："你喜歡爸爸媽媽中的哪一個？"或者"你喜歡哪一個電視節目？"他們往往會回答："都喜歡"在外面包養情婦的男人時間長了往往要面臨著是否離婚的問題。這同樣是一個水和鑽石的問題。通常是論邊際價值情婦大而總體價值是原配妻子大。

　　說到這裏，本文題目中所提出的問題就很容易回答了。對於海外知識分子而言，在資本主義社會的安居樂業是水，而中共政權的強大是他們戴在脖子上向洋人炫耀的一粒鑽石。至於這顆鑽石上有多少人的血和淚是沒人理會的。這是一個邊際價值問題。

　　如果讓這些親共的海外知識分子放棄在國外的一切回國永久居住，他們一定不願意。因爲他們現在面臨了一個總體價值的問題。

　　中國人爲什麼愛中國？

　　　　　　　　　　　　　　　　　－奕豹－

　　絕大多數的人都熱愛他／她的祖國，無論他身在何處。

　　這種愛是高山大洋所不能割斷的。

　　在美國的猶太人愛以色列，在美國的日本人愛日本，在美國的肯尼亞人愛肯尼亞。

　　這幾天，我們公司的幾個俄裔同事，心如火棼，他們的心聯到了巴侖支海底的潛艇"庫爾斯克"號，聯到了１１８個他們的故國兄弟。

　　這種愛是不爲舜存、不爲紂滅的。

　　著名抗日將領吉鴻昌在美避難時，對當時對中國人的歧視表示了強烈的憤慨，他在胸前特意掛上了"我是中國人"的布條。這布條是他一種強烈愛國情緒的表達。大概不會有人有這樣的想法"國民黨獨裁政權的強大是他們戴在脖子上向洋人炫耀的一粒鑽石。至於這顆鑽石上有多少人的血和淚是沒人理會的"，儘管吉鴻昌將軍回國後，就被軍統在天津祕密處死。

　　爲什麼海外華人愛中國？因爲所有華人都愛中國。

　　爲什麼所有華人愛中國？因爲各國各民族人民都愛他們的祖國。

　　再問一句爲什麼？最終答案是：因爲這是人性之一。

　　但有點得修正。說"所有"有點太絕對。

　　正確的說法是"絕大多數的人都熱愛他／她的祖國"。

　　因爲還有"絕少數"這樣一道風景。

　　比如說一些人由於他們與共產黨的個人恩怨，或者與共產黨毫無關係的個人抱負，他們巴不得中國今天就陷入大亂，這樣就凸現出這些海外"民主精英"或國內"正義之師"出來當新舊政權的催生婆的歷史必然。

　　海外的民主精英們已經成了華人社區中的過街老鼠。國內的正義之師們的處境估計也好不到哪裏去。

　　這怨不得海外知識分子爲何親共。這與水和鑽石和情婦和老婆的邊緣價值也毫無關係。

　　堂．吉科特成爲幽默人物在於他挑戰風車，正義之師成爲衆矢之的在於他挑戰人類愛祖國的本性。

　　　　　　"民主鬥士"的民主精神

　　　　　　　　　　　　　　　－肖　僉－

　　一個基本事實是：絕大多數中國留學生和海外華人都同意中國應該最終實行某種行式的代議制民主。但對於何時和如何實現這個最終目白標則見人見智，莫衷一是。粗略歸納一下，無非是急行和漸進兩派意見。包括在下在內的漸進派所持的理由有(不完全)：

　　－中國近百多年來有過多次革命，其結果大都偏離革命的初衷，故應該告別革命，擁抱改良。

　　－俄羅斯的急行民主並沒有給其百姓帶來什麼實惠。人民生活、治安等反而大幅度下滑。前車之鑑，中國不應蹈此覆轍。

　　－臺灣，南韓也都是在專制統治下先完成了經濟起飛，然後進行政治民主改革。大陸的政治改革走類似的路子似乎比較穩妥。

　　－中國目前有很多與民生問題急需解決：經濟轉形問題，城市化問題，環境問題，建立基本社會安全和醫療保障問題。等等。那一個搞不好都可能會造成極大的社會動盪。劇烈的政治改革應在這些問題有了些眉目後再進行爲宜。

　　－中國政府雖不是民選的，卻也不完全是酒囊飯袋之輩，對民衆的呼聲也不是完全的不聞不問。至少，比起，俄、菲、印度、印尼等民選政府也差不到哪裏去。近年來，中國的經濟搞的還算不錯。

　　－中國的法制建設有了不小的進步。這有利於培養國民的法制和尊重遊戲規則的觀念，爲將來的代議制民主選舉打下基礎。

　　等等……。

　　北林子先生顯然是民主急行派，可能認爲中國的所有的問題都是沒有民主而造成的，民主一來，一切都迎刃而解。她/他和其同志們當然有這樣認識的理由，不仿拿出來讓大家見識一番。將和其意見不和的漸進派說成是阿Q和共黨的奴隸，不僅與事實有違，與北林子先生所推崇的民主的精神也有些。這倒和柴玲女士有些相似。一方面她說要爲民衆爭民主、爭自由，一方面有把她的民衆說的一錢不值。嗨，這些"民主鬥士"，有時候，你都替他們著急。