美國羅德學院教授約翰·科帕教授說：「我的解釋是，江澤民是想減少美國在國際事務中的影響。當然，中國說美國是霸權主義，想把自己的文化、政治理念等等強加給別的國家。」

前中共中央政治體制改革辦公室主任鮑彤認爲，主張民主化、多元化是正確的。但是國際政策和國內政策應該採取同樣的標準。

中國國內也應該是多樣化

鮑彤說："江澤民主席其中的一點，講到的一點，講世界的多樣化，我對這一點印象很深刻。在我印象裏呢，江澤民主席不止一次地強調，世界應該是一個多樣化的世界，應該有多種色彩，而不應該是單調的。這一點我感到很有新意。我想，根據這樣一個邏輯來考慮世界問題，我想應該是對的。世界應該是多樣化的世界，這個不錯。同時我覺得，也需要繼續用這樣一個觀點來觀察中國國內問題。就是中國國內也應該是多樣化的，也不應該是一種顏色的，也不應該是單調的，也不應該是沉悶的。而應該是生動活潑的。應該有多種聲音，應該有多種文化，應該有多種政治傾向，應該有多種經濟活動。我想都應該有。我想如果能把這樣立場來考察中國問題，我覺得可能更現實。我希望江澤民主席所講的多樣化能夠反映在中國的對內政策上。如果這樣，我覺得，將對中國是一個大的進步。國際、國內我看應該一重標準。都應該提倡多樣化，都應該提倡生動活潑，都應該提倡自由民主，多種聲音。我想如果這樣呢，中國的生氣就會煥發出來。」

中國的雙重標準

美國羅德學院教授約翰·科帕教授說：「中國這樣說，但是又不在國內實行，當然顯得很虛僞。這顯然是實行雙重標準。但是中國這樣做已經不是一天兩天了。」

科帕教授認爲，中國在國際和國內實行兩種截然不同的政策，其中一個原因是中國還沒有能力與美國抗衡。

科帕教授說：「中國是一個弱國，但是又在爭取擴大勢力，它當然不能與美國有力地競爭。因此中國就說，咱們民主吧，咱們多元文化吧，咱們不要接受你的理念。這是對付美國在國際上的勢力和影響最容易的方法。」

科帕教授說，在當前這個局面下，中國是比較弱的。否則的話，中國可能就會提倡自己的文化和理想了。

什麼叫干涉？什麼叫不干涉？

江澤民在這次聯合國首腦大會上強調的另一個國際事務準則是「沒有主權，也就談不上人權。」中國近年來經常指責外國勢力假借人權爲名，干涉中國內政。前中共中央政治體制改革研究室主任鮑彤認爲，中國在這方面也使用了雙重標準。

鮑彤說："什麼叫干涉？什麼叫不干涉？我現在就鬧不清楚這個問題。中國經常對國際問題發表評論，這是不是，對其它國家的形勢或者政策發表評論，如果這種評論也叫干涉的話，那就是說，一個國家對任何一個國家的事情都不能說話。如果說這樣一個意思叫做不干涉呢，那我看連開會都沒什麼開頭了。當我們批評別的國家的時候，我們沒有干涉別的國家的內政。當別的國家來批評中國的時候，他們就是干涉了中國的內政。我覺得用這樣一個標準來說話呢，就是說：我是批評不得的。我還記得非常清楚，共產黨人歷來是指點江山，激揚文字，對世界一切問題都要發表自己的意見。我記得當年馬丁·路德·金牧師遇刺以後，毛澤東立即發表意見，他認爲這是美帝國主義者把馬丁·路德·金牧師殺掉的。他不認爲這是一個國家人民之間的一種矛盾，而是認爲政府在壓迫人民。政府在壓迫黑人。他立即做出了一個結論。因此通電全世界一起起來，打倒美帝國主義。那麼象這種事情，連情況都沒鬧清楚，立即發表通電。象這樣一個東西，這個東西算不算是干涉內政？只要是我們發表的意見，好像都是對的。人家發表的意見都是錯的。或者人家發表的意見，如果是表揚我的，稱讚我的，那都是對的。如果批評我，指責我，譴責我，那都是錯的，都是干涉內政。我覺得這樣來說，事情就說不清楚。南非當時有種族歧視，我們中國難道沒有批評過南非有種族歧視？那麼這些東西也都是人家的內部(事務)，當時我們是不是干涉人家的內政了？不說過去，就說今天。今天報紙上說人家的話，批評人家的話難道還少嗎？我覺得，批評，表示不同意見，你就說是干涉內政，而且人家往往不是政府的言論，是民間的言論，我們也說人家干涉內政。我覺得，象這樣一些事情未免草木皆兵，小題大作，沒有什麼意思。」

江澤民的外交效力有待觀察

江澤民這次參加聯合國千年首腦會議期間的外交活動對中國的外交到底有多少促進，多數人認爲還有待觀察。

羅德學院的科帕教授認爲，江澤民這次參加聯合國會議期間的外交活動對推動中國的外交有一點作用。但是由於美國國內正在進行總統大選的競選活動，因此江澤民的訪問沒有引起多少注意。科帕教授說，如果沒有大選，新聞界的注意可能會多一些。另外，在大選期間，候選人都在利用人們關心的問題爭取民意。當然了，在美國，臺灣比中國更受民意的歡迎。科帕教授說，實際上，據一些最近的民意測驗，中國在美國是最不受歡迎的國家。這當然意味着江澤民試圖推動中國的外交、在美國提高中國聲譽的努力在這種空氣當中不會太有效。