孟波: 中国人的审丑观真让人恶心

2000年8月25日发表

【人民自由评论】美学里欣赏分为两种，一为审美，指对美的事物的鉴赏；一为审丑，指对丑的事物的鉴赏。审美大家都很熟悉，我就不绕舌了。对于审丑我想啰唆几句，因为，我觉得中国人对丑的东西往往容易意气用事，特别是对家丑和外丑，常常一碗水端不平。
　　
　　1999年10月18日某报有这样一条消息，说美国农业部最新公布的一份关于美国饥饿状况的报告显示，美国有十分之一的家庭，即1000万人在饿肚子，另外还有2600万美国人处于较轻程度的食品短缺状态。说实话，这条消息我并不感兴趣，因为一个两亿人的国家有人饿肚子正常得很，我所感兴趣的是这家报纸为这条消息所做的标题——超级大国咋整的？美十分之一家庭饿肚子。我觉得这则标题活脱脱透出了一副幸灾乐祸的面孔。
　　
　　对此我有几点不说不快：
　　
　　一、我们为什么喜欢对人家落后的、丑陋的，甚至不幸的东西津津乐道，为什么CCTV的某些播音员在播人家难民和灾难等消息时也老挂着微笑？为什么《中国××报》制作这样的标题：“东泡汤（美东部发生水灾）西烧烤（美西部森林发生火灾）克林顿晕菜”。
　　
　　第二、咱中国人民是人，人家外国人民就不是人吗？美国人民饿肚子咱中国人民有什么好幸灾乐祸的？
　　
　　二、人家美国3600万人温饱有问题，咱们中国也有4200万人（这个数字是官方公布的，我多少有些怀疑）贫困人口在饿肚子，怎么没见人家幸灾乐祸地拿咱们开涮哪？再说，人家美国穷人可以到慈善机构领取食品聊以度日，咱们贫困山区的人民到哪里去领救济金呢？不知道为何没有见到人家对此津津乐道？具有讽刺意味的是，不管“超级大国咋整的”，反正咱们的留学生老是几万几万地到人家那里一去不回头。
　　
　　我觉得这典型地反映了中国人的“审丑观”，即“家丑不可外扬”，“外丑津津乐道”。
　　
　　上一段克林顿丑闻刚刚曝出时，全国媒体异口同声、一哄而上地津津乐道：很不像话嘛！有没有搞错？怎么把人民领袖折腾成这样呢？与此同时，却闭口不谈自己把国家主席折腾死的事。当然，对与克林顿丑闻几乎同时曝出的陈希同丑闻也闭口不谈，即使说也只用小说来影射；人家苏联改革失败了，国家四分五裂了，于是我们又津津乐道起来，书籍报纸连篇累牍，街谈巷议议论纷纷。
　　
　　然而，对我们各种不堪回首的运动如反右派、文革等等，却不是知而不言，就是言而不尽，以至于现如今连一部像样的文革史还没有，就甭提什么文革博物馆了，弄得当代史学家也考起古来，弄得孩子们快要数典忘祖了。
　　
　　其实，中国人审丑不论大丑小丑一概内外有别。我们的体育媒体，经常津津乐道里杰卡尔德和沃勒尔口水大战的趣事，经常播放坎通纳飞腿袭击球迷的镜头，经常回味泰森大咬霍利菲尔德耳朵的新闻，然而当国内足球联赛，队员和裁判发生纠纷时，正在转播比赛的电视镜头马上就会调头定格在准计分牌上，生生地把电视机前的全国人民给吊起来。
　　
　　因此，我觉得中国人是一个窥丑甚于爱美的民族。“好事不出门，丑事传千里”就是这个意思。“五十步笑百步”也是这个意思。“自己一身白毛翼，反说人家是妖精”，这就是中国人审丑的心理定式。
　　
　　分析起来，中国人家丑不外扬的方式不外有三种。一、将家丑捂严了，不让人看，
　　
　　自己也不看，时间一长就忘了丑，比如说现在不少人对文革已经快要忘了。二、将家丑捂严了，不让人看，自己关起门来欣赏，再丑陋的疮疤，也能看得“艳若桃花、美如醴酪”。这样的例子举不胜举。三、将家丑捂严了，不让人看，自己总结。不过据我分析，这三种无论哪一种也不会有好的结果，前两种自不必说，后一种好像有一定道理，但仍然是一种关门政策，还是不敢正视落后。
　　
　　鲁迅先生说，将美丽的东西撕开给人看叫作悲剧，将丑陋的东西撕开给人看叫作喜剧。那么我说，将丑陋的东西捂住不给人看应该叫闹剧。朱学勤先生说：“我们生活在一个有罪恶，却无罪恶感；有悲剧却无悲剧意识的年代。”那么我说：“我们生活在一个有闹剧上演，却无上演闹剧资格的年代。”然而，中国的闹剧还少么？

人气：10,245

如果您喜欢本文章，欢迎给予打赏。让我们一起打拼未来！